Discussão:O Futuro da Informação/USP 2011/Trabalhos/Grupo 06

Comentários

Grupo 03

Algumas observações:

• Link (da própria Wikipedia) ou uma explicação sucinta do que é pós-modernidade;
• Utilizar termos em inglês(como websites, weblogs, home page etc) em itálico;
• A parte histórica ficou muito boa. Colocaria isso dentro de uma subseção;
• Ficaram boas as citações dando mais credibilidade ao texto. Exemplo (Clemente, 2009), (Araujo, 2006);
• Em "Os softwares como Wikipédia, Myspace Flickr entre outros têm recebido infinitas colaborações", trocaria "infinitas" "inúmeras".
• Nos navegadores Firefox 8 e no Chrome 12 os blocos de texto começandos em "O weblog evoluiu para..." e "Benkler, 2006 afirma que..."precisam de rolagem horizontal para serem lidos. Se colocassem uma quebra de linha melhoraria a legibilidade.

O texto está bem fundado em referências sobre o assunto. Descreve a evolução histórica do jornalismo até chegar aos microblogs. Não sei se mudaram a proposta inicial, mas não ficou claro pra mim ainda como os blogs teriam mudado o modo de se fazer jornalismo tradicional. Talvez pudesse discorrer um pouco mais sobre como é fazer jornalismo neste novo meio. Por exemplo, o fato de o texto ser mais sintético (devido ao desconforto de ler na tela), a independência das grandes corporações de mídia (praticamente qualquer um pode "fazer jornalismo"), o alcance global, o cunho social (você pode comentar e compartilhar uma notícia entre amigos), a possibilidade de ter a notícia "fresca" (quase que na hora, ao contrário dos jornais tradicionais) e etc. Também poderia ter uma crítica a tudo isso. Por exemplo, que os blogs são apenas amplificadores da grande mídia visto que quase não possuem uma parte fundamental do jornalismo que é o de verificar as fontes. Também os problemas legais que surgem, como o uso indevido de imagens digitais nos posts e etc. Finalizando, penso que o trabalho está bom mas faltaria enfatizar estes detalhes para ficar mais em acordo com a proposta inicial.
--Claudivan.rbr 00h16min de 20 de Novembro de 2011 (UTC)

Grupo 05

A temática é muito interessante e o trabalho trata de uma questão que tem gerado bastante discussão atualmente. A Internet tem causado mudanças e questionamentos profundos no âmbito do jornalismo, e com certeza o tema é muito relevante para qualquer sociedade dita livre.

Discordo da idéia de que o jornalismo é "um divulgador da verdade". Com certeza o jornalismo deve sempre buscar a verdade, mas entendo que nenhuma matéria jornalística pode conter a verdade, porque a verdade é um conjunto complexo de fatos e de pontos de vista que não podem ser contidos.

Ao meu entender, a verdade não é feita apenas de fatos: ela tem facetas objetivas e subjetivas, e estas últimas não são passíveis de serem todas vislumbradas numa única fonte. A matéria jornalística, quando baseada em fatos verdadeiros, será ainda assim apenas uma parte da verdade. A notícia é um estímulo ao cidadão para que procure conhecer a verdade sobre os fatos, mas não abrange toda a verdade em si.

Talvez caiba uma reflexão a respeito do jornalismo que pretende dar à audiência "a verdade mastigada", e não estimula o leitor a refletir nem a buscar mais informações sobre os fatos. Não seria este tipo de jornalismo superficial e limitante?

Concordo que o jornalismo tem uma relação muito forte com o dia-a-dia das pessoas e que influencia nas tomadas de decisões. Exatamente por isso a função de informar é uma das mais importantes em uma sociedade livre, e deve ser exercida com consciência e responsabilidade.

Entendo a forte relação que o jornalismo tradicional tem com seu veículo de divulgação. O veículo está muito relacionado à forma de apresentação da notícia, sendo que o tamanho da página de papel determina a diagramação das notícias no jornal impresso, assim como as características da TV e do rádio implicam formas totalmente diferentes de apresentação. Contudo, as novas tecnologias estão fazendo convergir cada vez mais os diversos veículos e formas de apresentação, de modo a libertar o jornal dessa relação de imposição da forma ditada pelo suporte.

Além dessa liberdade de forma em relação ao suporte, houve também uma desvinculação da audiência em relação ao veículo, ou seja, o acesso à notícia não está mais restrito a quem tem acesso ao suporte (ter posse do jornal impresso ou estar na área de transmissão da emissora de rádio ou TV). A Internet derrubou muitas das barreiras ao acesso às notícias, de modo que a audiência hoje não é mais local, mas pode ser global, dependendo apenas do acesso à Internet e da compreensão do idioma em que for dada a notícia.

A coisa mais significativa que aconteceu ao jornalismo com o advento da Internet talvez tenha sido realmente a possibilidade de participação do leitor ou do ouvinte, que havia sido impedida nos veículos anteriores, por questões políticas relacionadas ao controle da produção e difusão de informações.

No entanto, essa participação do público na própria atividade jornalística tem sido encarada por alguns como nociva ao jornalismo, ou como uma forma de desvirtuar a função do jornalista. Qual o posicionamento de vocês?

Ao permitir que qualquer pessoa informe diretamente milhares de outras pessoas por meio de um blog, em atividade análoga à jornalística tradicional, a Internet liberta também a notícia do próprio jornalista. Na opinião de vocês, existe um conflito entre o jornalista profissional e os blogs de notícias? Ou seriam estes papéis complementares?

Hoje não é mais necessário diploma universitário para o exercício do jornalismo profissional. O que vocês pensam dessa questão? Seria isso uma evolução da nossa sociedade no sentido de se buscar cada vez mais a preservação das liberdades de expressão e de imprensa?

No todo, tive uma certa dificuldade de ler o texto em função da formatação. Quanto a isso, deixo algumas sugestões para facilitar a leitura e melhorar a apresentação do trabalho:

• vocês podem utilizar algumas estruturas que a própria wiki oferece, como índice e divisão do texto em seções, de acordo com a temática;
• convém dividir o texto em parágrafos menores e ter cuidado com a pontuação;
• é interessante colocar as citações em formato diferente do restante do texto, por exemplo em itálico;
• ao utilizar as caixinhas, é importante colocar quebras de linha;
• a sintaxe da wiki às vezes pode parecer complicada, mas não é. Uma forma de entender como tudo funciona é clicar em "editar" em outros textos para ver o "fonte" e comparar com o resultado formatado.
  

--SílviaSS 03h10min de 16 de Novembro de 2011 (UTC)

Fontes úteis

Os capítulos 6 e, principalmente, o 7 do livro The Wealth of Networks, que pode ser baixado aqui.

O seguinte artigo sobre a Esfera Pública e a Internet, colocando em perspectiva a visão de Habermas e dos autores mais recentes: Does Habermas Understand the Internet? The Algorithmic Construction of the Blogo/Public Sphere.

Abraços e bom trabalho, qualquer dúvida escrevam-me ou discutam aqui mesmo. --Solstag 20h14min de 3 de Novembro de 2011 (UTC)