Wikiversidade:Coordenadoria/Arquivo: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 15h49min de 17 de junho de 2008

Área de Filosofia na Wikiversidade

Tenho vindo a desenvolver a área de Filosofia na Wikiversidade, tal como tinha em mente. Fiquei agradavelmente surpreendido ao encontrar uma estrutura (a nível de layout e organização) claramente superior à previamente vigente :)

Estou neste momento a organizar a área de Filosofia de acordo com o seguinte esquema lógico:

Instituto de Filosofia
- Departamento de Filosofia
- Departamento de História da Filosofia
  - Bacharelato em Filosofia
  - Disciplina - Epistemologia

A organização orienta-se portanto pelos seguintes princípios:

Os Departamentos encontram-se subordinados ao Instituto, constituindo unidades orgânicas à responsabilidade deste.
Os Cursos encontram-se subordinados ao Departamento pelo qual são organizados. Cada curso pode possuir disciplinas provenientes de outros departamentos, embora seja da responsabilidade de determinado departamento. Poderão existir graduações interdepartamentais (estou a planear o bacharelato conjunto em Filosofia e Direito, por exemplo) que são da responsabilidade conjunta de dois Departamentos. Que tipo de organização poderemos aplicar neste último caso?
As disciplinas encontram-se na dependência do Departamento, podendo ser integradas em vários Cursos oferecidos por Institutos/Departamentos diferentes. Tal como a Patrícia referiu, existe cada vez uma abordagem multidisciplinar em quase todas as áreas do conhecimento.

Um exemplo deste último caso são as cadeiras de Ética (Deontologia, Bioética, etc...) leccionados em quase todas as áreas científicas, e as cadeiras de Estética nos cursos de arte. Estes devem ser leccionados pelo Departamento de Filosofia da Wikiversidade.

Espero feedback, e se possível, participação. A Wikiversidade é, na minha opinião, um dos mais nobres projectos em formato e wiki, e um dos que possui mais potencial. Há que desenvolvê-lo ao máximo. E acredito que o nosso grupo, apesar de "pequeno", é multidisciplinar e possui imenso potencial.

Sou-Chan 21:47, 29 Maio 2007 (UTC)

Uso de Ementas

Para todo curso, quer de nível superior quer de outros níveis creio que deveria ser obrigatório o uso de ementa, conteúdo programático e bibliografia. Se for aprovado esta norma deveremos então estabelecer um padrão que sirva para facilitar sua criação e uso.Ozymandias 13:15, 8 Janeiro 2007 (UTC)

As ementas são usadas também nos demais países de língua portuguesa? Se forem eu acho uma boa idéia, podem traçar as linhas gerais do curso e facilitar a inclusão de conteúdo por vários usuários. E a bibliografia é fundamental até para um aprofundamento do estudo que não possa ser feito pelos módulos normais. Um dos grandes problemas da Wikiversidade é que quase todo o seu conteúdo foi feito por usuários não registrado, isto é, o usuário chega aqui, coloca o conteúdo e desaparece. Nunca vi alguém desenvolver sistematicamente conteúdo para um curso ou mesmo uma disciplina. - Jota 19:09, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Que eu saiba sim, inclusive Portugal deve aceitar um padrão que deve ser estabelecido na Europa (não estou a par dos eventos mais recentes). Ozymandias 10:11, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Então podemos definir como política para as disciplinas e criar desde já as predefinições {{sem-ementa}} e {{sem-bibliografia}}. - Jota 17:02, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Assim como uma predefinição para ementa. Ozymandias 09:21, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Vão-me desculpar a ignorância, mas o que é a ementa neste contexto? Relativamente ao ensino em Portugal, está a ser reformulado por causa do processo de bolonha, em que uniformiza o ensino superior na europa. Pessoalmente creio que este modelo seria bastante útil. O que está a acontecer é o desaparecimento de cursos de licenciaturas (algumas bachareis no brasil) para darem lugar por exemplo a cursos de ciencias de engenharia. Um dos exemplos é os cursos de quimica, ambiente e similares na Universidade de Lisboa, que nos primeiros três anos chamam-se de ciencias de engenharia, só depois se entra na eng. propriamente dita. Alchimista 13:07, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Por curiosidade: como está a ser feita a transição nos cursos de Química? Antes havia um tronco comum e depois uma divisão em três ramos, além de haver um curso de Bioquímica à parte. Esta estrutura desaparece com o processo de Bolonha? PatríciaR ^discussão 22:47, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Departamentos

Uma outra idéia é que ao invés de cursos fechados, fossem montados departamentos que oferecessem disciplinas em sua área, e que tais disciplinas pudessem ser utilizadas em dois ou mais cursos, poupando assim o trabalho de criar conteúdo para mesma disciplina para os diversos cursos. Assim um curso nada mais seria do que uma coletânea de créditos em disciplinas específicas, que poderiam ser combinadas de acordo com o que fosse necessário. Ozymandias 15:27, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo. A tendência actual é de os cursos (pelo menos nas áreas de ciências biológicas e exactas) serem mais e mais multidisciplinares, havendo lugar à aprendizagem de um determinado assunto em diversos campos. Poderão ser necessários alguns ajustes de acordo com a área (por exemplo, não é a mesma coisa ensinar Bioquímica básica a um estudante de Física e a um de Biologia). PatríciaR 19:41, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Ainda me sinto confuso em relação à estruturação de deprtamentos/faculdade/disciplinas/cursos/lições/etc, no sentido em que devam encaixar com os namespaces da wikiversidade (ver estruturação/namespaces do beta.wikiversidade ou em wikiversidades já em funcionamento).

No resto focado acima também concordo. Lijealso 21:20, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que no nosso caso a interdisciplinaridade teria que ser para disciplinas específicas. Pois não podemos criar, por exemplo, Wikiversidade/História/Introdução à Antropologia e essa disciplina ser utilizada em outros cursos. Então teria que ser Wikiversidade/Introdução à Antropologia e categorizado em História, Antropologia e com alguns ajustes no conteúdo como a Patrícia disse... Ou seja sem o nome do curso. Quanto às lições, talvez utilizando ainda a barra Wikiversidade/Introdução à Antropologia/Lição 1 ou o nome da lição no lugar e o "Introdução..." fica como discilpina, com a ementa e bibliografia, por exemplo.

Para o caso de alguém conseguir tirar alguma idéia daí, achei isso e isso. - Jota 21:18, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que boa parte da confusão vem da diferença de nomenclatura e base didática, anglo-saxão-francês. Eu não conheço nenhum curso de História do Brasil, por exemplo, o que eles chamariam de departamento. Isso para mim é uma disciplina. E o que eles chamam de School parece ser justamente o departamento. Então o deles é assim: School/Department/Discipline/Lesson e o nosso Departamento (humanidades, por exemplo)/Curso/Disciplina/Lição - Jota 22:34, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Jota, independentemente da organização das escolas anglófonas, esse tipo de estrutura que o Jota sugeriu parece-me o mais intuitivo. Há que ter em mente que uma determinada disciplina pode servir a mais de um curso, mas não há razões para repeti-la em diferentes cursos (a história da multidisciplinaridade outra vez). PatríciaR ^discussão 22:47, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Bem, a este respeito acho que é muito propícia a divisão como está sendo sugerida, porém gostaria de dar mais uma informação a respeito desta organização, nesta página foram tomadas diversas decisões a respeito da organização do projeto, quando o mesmo estava em votação, antes do lançamento do beta, quando decidimos que ao invés de namespaces (escopos), separados por dois pontos (:) usaríamos diretórios/pastas separadas por "/", pois isto nos traria mais facilidade de edição... Portanto podemos aperfeiçoar a idéia acima, fazendo a mesma sub-divisão e separando os ítens por "/" barras, que tal? --Marcos A. N. de Moura 00:54, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Expandindo a discussão

Coloquei a proposta para organização destes tópicos em #Definindo padrões logo abaixo. Por favor, avaliem e sugiram como quiserem. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 16:06, 2 Março 2007 (UTC)

Quadro de colaboradores

Não esqueçam de inserir seus nomes em Wikiversidade: Quadro de colaboradores.Ozymandias 09:22, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Padronização

Creio que não por norma mas como recomendação deveriamos padronizar os cursos da versity. Principalmente no que tange a organização do módulo de estudo. Talvez o uso de um modelo : Introdução- Desenvolvimento- Resumo-Atividades- Bibliografia seja de ínicio o mais simples. Alguma sugestão sobre o tema ? Ozymandias 09:25, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Por módulo de estudo te referes às lições? Pode ser. Os resumos ficam como revisões. Estava olhando e temos três cursos iniciados, Wikiversidade/Filosofia, Wikiversidade/História e Wikiversidade/Psicologia, mas está tudo tão desorganizado no mais. Faltam inclusive as disciplinas. - Jota 20:22, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Esqueceste deste aqui Ciências da Computação. Ozymandias 09:06, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Problema de referência Wikipédia

Ao organizar alguns tópicos sobre o curso de Computação, notei os problemas de se utilizar às vzs como referência a wikipédia em pt. Geralmente os artigos são incompletos ou não condizem com a realidade. Será que é útil utilizar a pédia pt como referência e bibliografia nos cursos da versity ? (eu mesmo direciono para a pédia em inglês :( ) Ozymandias 09:43, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Dentro deste mesmo contexto, acho útil que haja oportunidade do estudante clicar no nome de uma pessoa citada em uma aula ou em um termo mais obscuro e ter mais informações. O que acham melhor: direcionar para a pédia no modelo [[w:John von Neumann|John von Neumann]] ou criar mini-artigos dentro da versity (i.e. uma nova página com o nome do dito cujo) ? Ozymandias 09:41, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que se começarmos a criar miniartigos aqui dentro, nunca mais desenvolvemos a wikiversidade :). Não podemos voltar as costas a outros projectos wiki: eu sugiro que se façam os links para a pédia, sendo que mesmo que estes estejam incompletos, há sempre a possibilidadede o leitor se interessar em desenvolver o assunto ou o coordenador do curso o desenvolver onde ele já existe. PatríciaR ^discussão 22:47, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo com a Patrícia, miniartigos seria má idéia e deve-se apontar para a Wikipédia PT (assim como outras, se for o caso). Salles Neto

msg 01:04, 18 Março 2007 (UTC)

Concordo com a Patrícia também, a wikiversidade é um guia para estudo. Temos que aproveitar ao máximo o conteúdo dos outros projetos.

Núcleo básico

Penso que seria útil a organização geral, que cada departamento contasse com um núcleo básico, específico para os cursos que atende, contendo as disciplinas básicas comuns para seus cursos. Não nego o "plágio", na verdade me espelho no modo já conhecido desta prática nos cursos que conhecemos. --Marcos A. N. de Moura 00:55, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Organização geral

Outra minha constatação, é que o conteúdo "mais velho" e o "mais novo" na wikiversidade estão em descompasso, sugiro que façamos uma reorganização geral, antes que tenhamos uma definição de transferência do material para o domínio do projeto independente. --Marcos A. N. de Moura 00:55, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordando com o mestre (dos magos) Marcos Antônio, já que a "antiga" Wikiversidade por ser mais um esboço do que uma "versão final", hoje já não supre todas as necessidades. Esta reorganização parece-me no entanto que deveria seguir este modelo:

Página Principal- reestruturar a página principal da wikiversidade de forma a torná-la mais funcional e otimizada para o grande público.
Página de Escolas-definir as escolas mais gerais com seus respectivos departamentos e escopo de trabalho. Inicialmente por falta de "mão-de-obra" será necessário que algumas pessoas assumam conteúdo de outras escolas que não a de sua especialidade.
Página de Departamentos-definir os departamentos mais gerais com seus respectivos departamentos e escopo de trabalho. Inicialmente por falta de "mão-de-obra" será necessário que algumas pessoas assumam conteúdo de outros departamentos que não a de sua especialidade.
Disciplinas- seguindo metodologia aprovada pelos usuários do wikiversidade. Eu proponho o modelo com Ementa, e que cada aula conte com um Resumo-Introdução-Desenvolvimento-Revisão-Atividades-Bibliografia-Ver também. Para maior qualificação, talvez fosse ineteressante que cada criador de um módulo de curso pedisse uma opinião de avaliação de outro usuário da wikiversidade.Ozymandias 09:42, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Já estou trabalhando off-line para o processo, mas no momento devo me restringir ao escopo dos cursos mais ligados a minha área, visto que o trabalho deve ser mais rápido naquilo que tenho uma melhor noção. De resto, estou de acordo. --Marcos A. N. de Moura 16:38, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

Cursos Pré-Universitários

Acho que mesmo que o enfoque principal seja nos tópicos universitários, creio que seja muito interessante disponibilizar o conteúdo do Ensino Fundamental e Médio, além de ferramentas como curso de alfabetização, português para estrangeiros e afins. Ozymandias 10:37, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Uma WikiEscola? :) Acho óptima ideia. Mas ai de nós, tão poucos e tanto trabalho ;) PatríciaR ^discussão 22:47, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

O ideal seria o modelo:

Formação Infantil (nosso pré-primário)
Nível Fundamental
Nível Médio
Nível Universitário
Formação para Terceira Idade

Deve-se no entanto tentar definir sobre como seriam estas formações: se ao modelo governamental (que como sabemos é na maioria dos casos péssimo), como a do versidad.es, que misturou as grades oficiais com cursos como música e afins (nos casos do nível fundamental e médio), ou se seria mais conveniente uma reorganização de acordo com a faixa etária.Ozymandias 17:25, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Mas os próprios livros do Wikilivros não poderiam ter o fim de se direcionarem para outras formas de ensino? Tenho a impressão de que o foco da Wikiversidade ser uma versidade é a produção de conhecimento e material para as outras wikis a partir dos trabalhos nela desenvolvidos, especialmente ao correr os olhos por páginas como http://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:Research_guidelines/En Lugusto • ҉ 02:21, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Processo de Bolonha

Aqui deixo alguns links relativos aos objectivos e implementação do processo de Bolonha.

Ministério da Ciencia e Ensino Superior
MCES
Universidade Nova de Lisboa

A uniformização do ensino superior no espaço europeu encontra-se ainda em fase de conclusão, pois há muitas mudanças a fazer, ainda falta mais três ou quatro anos até todas as universidades terem de se adaptar aos novos critérios, visto passarem a estar sujeitas a avaliação por parte de uma Entidade Europeia de Avaliação. O melhor exemplo desta re-organização é o da Universidade Católica, especialmente na Escola superior de Biotecnologia, onde foi mais fácil implementar o novo sistema, uma vez que nos casos das universidades com os tradicionais departamentos e faculdades. Antes haviam as licenciaturas de Eng. do Ambiente, Eng. Alimentar e Eng. Biomédica. Á luz do processo, os três anos de licenciatura sofreram uma fusão, resultando o curso de Bioengenharia. Só após a conclusão dos dois primeiros anos de bioengenharia passam a especialidade, onde podem obter o diploma de eng. alimentar, do Ambiente ou Eng Biomédica, sendo que posteriormente podem seguir para o 2ºciclo do ensino superior o obter o mestrado.
Escola Superior de Biotecnologia da Universidade Católica Portuguesa
Alchimista 00:52, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Escolas?

Não seria mais apropriado adotar o nome Instituto ao invés de Escola? Acho meio estranho a nossa cultura... Nada de errado em chamarmos de escolas, mas acho que os institutos estão mais próximos do modo que o nossa cultura acadêmica define como formal. --Marcos A. N. de Moura 02:09, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Também acho. Só adotei o nome de Escola na área da Computação, até que se decidisse qual nomenclatura e divisão utilizar. Ozymandias 10:38, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Estou pensando na estrutura inicial e verifiquei que a proposta do Lugusto contém esta página com todos os cursos iniciados, porém na fase embrionária. Vejam que os departamentos atuais deverão ser transformados em institutos e as sub-áreas devem ser organizadas em divisões e em seguida em departamentos, segundo o modelo da wikiversidade que o Jota indicou logo acima. --Marcos A. N. de Moura 15:50, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Ok. E podemos definir cores específicas para cada segmento. Ozymandias 16:50, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Estava lendo as discussões e pensei que mais ninguém se lembrava das que andei criando a meses e meses atrás: Predefinição:Curso-abertura, Predefinição:Curso-licenciatura, Predefinição:Curso-MIT, Predefinição:Curso-inspira, Predefinição:Curso-pm, Predefinição:Curso-grades, usadas na (aparentemente abandonada) Wikiversidade/História/Recursos do Docente. Lugusto • ҉ 02:25, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Talvez seja melhor fazermos um inventário de todos os recursos que já possuímos, reorganizá-las e adaptá-las aos "novos tempos". Ozymandias 11:04, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Pediu? Tá na mão... Talvez precise de mais algumas outras páginas, mas de início, acho que está quase tudo aí... --Marcos A. N. de Moura 01:24, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Ops...que eficiência :)Ozymandias 10:19, 1 Março 2007 (UTC)

implantação

As páginas do embrião do projeto vão ser criadas aqui mesmo? Antes de criar o projeto independente teremos que definir o local onde este material reformulado ficará... Vejam que também existe outra página da wikiversidade no beta. --Marcos A. N. de Moura 01:23, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho melhor que as páginas fiquem por aqui mesmo. Só deveremos ter cuidado para não acabar "aleijando" o books, ao migrarmos conteúdo no futuro. Ozymandias 11:06, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Para isto podemos organizar o processo de forma a fazê-lo acontecer sequencialmente e em páginas padronizadas (sei que isto é algo meio difícil num wiki, mas é necessário). Podemos criar um escopo de projeto, por exemplo: Wikiversidade/Projeto como fizemos com a página principal, que criamos e depois colocamos em votação. Na época, diversas pessoas: como o Salles, o Dante, o Usuário:lightningspirit, o Jota, etc... participaram do projeto. Quando estava tudo definido trasportamos o material para o local devido. Temos que ter o cuidado de manter o material que está em livros deste projeto aqui e fazer links interwikis da wikiversidade para cá, isto evitará o aleijamento que indicou como risco. --Marcos A. N. de Moura 01:55, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Gostei da idéia. Pau na máquina. Ozymandias 10:19, 1 Março 2007 (UTC)

Página de tarefas e base

Estou criando uma página Wikiversidade/Projeto, que visa conter as atividades a serem desenvolvidas no escopo de teste (Wikiversidade/Projeto), isto quer dizer que todas as páginas serão criadas a partir deste diretório e quando estiverem prontas e aprovadas serão movidas para Wikiversidade/, em substituição das atuais, todo o conteúdo atual será formatado segundo o que combinamos aqui e no meta. Esta página também é um chamado a todos os que desejarem participar do desenvolvimento do novo projeto. --Marcos A. N. de Moura 02:26, 2 Março 2007 (UTC)

Tutoria e exames

Acham que deve haver algum sistema de avaliação ou apenas exercícios aqui e ali para fazer a pessoa estudar por si mesma (o que sou mais a favor)? Visitando outras wikiversidades notei que algumas implementam um sistema de tutoria, isto é, uma pessoa que "acolhe" um aluno o acompanhando até o fim do curso. Acho pouco prático, mas é uma idéia interessante de qualquer forma. Ozymandias 11:46, 1 Março 2007 (UTC)

A princípio, acho que a idéia de colocar exercícios com respostas em página separada, para que o wikialuno faça-os e se auto-avalie após a conclusão do exercício, seja a mais apropriada... Mas, já que citou, como seria implementado um sistema de avaliação? Acho importante que haja tutores, mas não devemos esperar tutores fixos, nossa experiência mostra que pessoas vem e vão, portanto acho melhor estabelecer páginas de tutoria com docentes não fixos. --Marcos A. N. de Moura 15:58, 2 Março 2007 (UTC)

Sobre o sistema de avaliação, meu cérebro já estava viajando para um formato que (pelo menos) hoje não é apropriado na wiki, que seriam testes on-line com resultado em tempo real (como efetuado nas certificações atualmente). A questão da tutoria, concordo contigo, apenas devemos estabelecer uma comunicação fácil com os alunos para evitar que se percam procurando alguma ajuda mas não sabendo a que tutor procurar. Vou fazer uns testes sobre isto. Ozymandias 16:29, 2 Março 2007 (UTC)

A respeito desta visão, acredito que o texto nos traga um horizonte de possibilidades interessantes para a função do projeto como instituição. Então pergunto: Estão de acordo com a visão sugerida na proposta, para que a mesma seja incluída no projeto? --Marcos A. N. de Moura 01:12, 9 Março 2007 (UTC)

No que está no texto concordo. Já estou tb a incentivar alguns professores a utilizar o pouco material que ainda temos na versidade para auxílio em algumas aulas como Estrutura de Dados. Ozymandias 10:07, 9 Março 2007 (UTC)

Definindo padrões

Ao analisar a estrutura organizacional em outros projetos tive algumas dúvidas a respeito da padronização de escopos que devemos adotar, a princípio o Jota sugeriu que organizassemos as páginas na forma: /Departamento/Curso/Disciplina/Lição. Talvez não conveniente, principalmente para a categorização, que as lições participem da estrutura de diretórios, isto porque teríamos categorias de lições com nomes, por exemplo, desta maneira:

/Ciências Exatas e da Terra/Física/Mecânica Newtoniana/Lição 1

Isto torna a leitura das categorias de lições muito desagradável. Sugiro que as lições, como é feito no projeto em inglês fiquem na base, assim como todo o material didático, sendo acessados por links simples ou duplos, como por exemplo: /Mecânica Newtoniana/Lição 1.

Permanecendo a estrutura: /Departamento/Curso para a organização de acesso aos cursos.

Para os demais escopos, tenho as seguintes sugestões:

Portal/ -> Para acesso aos departamentos globais (Áreas)
Portal/(nome do departamento específico)/ -> Para acesso aos departamentos dentro das áreas
Instituto/ -> Para acesso aos institutos/faculdades
Ajuda/ -> Para material de suporte e ajuda
Recursos/ -> Para material de suporte ao corpo docente
Wikiversidade/ -> Para suporte à organização do projeto

Bem, é esta a minha sugestão depois de passar um tempo analisando as estruturas, espero que analisem e me fornecam o seu parecer a respeito. --Marcos A. N. de Moura 15:58, 2 Março 2007 (UTC)

Creio que seja esta estrutura esteja apropriada (por enquanto :) ). Ozymandias 16:24, 2 Março 2007 (UTC)

Desenvolvimento atual

Será feito, neste sábado, no canal irc://irc.freenode.net/#wikiversity um chat sobre o desenvolvimento global do Wikiversity. Dentre outras coisas, se o projeto sairá de sua fase beta para ser aprovado como um projeto estável. Mais detalhes em http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2007-March/028212.html Lugusto • ※ 00:22, 7 Março 2007 (UTC)

Estarei nas próximas semanas criando os esqueletos dos cursos e dos departamentos na área de Ciências da Computação. Desta forma espero aproveitar as disciplinas comuns (p.ex. Lógica de Programação é comum a quase todos os cursos deste Instituto), e organizar o conteúdo conforme for se mostrando necessário. Vou dar uma ênfase especial aos cursos como Design de Games, que no Brasil são poucos e que tem um grande potencial em atrair mais pessoas ao projeto da wikiversidade. Ozymandias 14:27, 19 Março 2007 (UTC)

Eu estava criando, aos poucos, uma estrutura de recursos para facilitar a criação de cursos, baseada na estrutura que você está usando, mas infelizmente não tenho muito tempo pois me vieram novos projetos em mãos e estou trabalhando neles no momento. Devo me limitar às edições na hora do almoço e muito pouco depois das 10:00h, se houver espaço para fazer algo. Iniciei a re-estruturação, mas infelizmente só eu estou fazendo com o pouco de tempo que disponho, ou seja, não vejo muitos progressos a curto prazo. --Marcos A. N. de Moura 15:54, 19 Março 2007 (UTC)

Sossega Marcos. Já fizeste bastante por agora. :) Ozymandias 17:26, 19 Março 2007 (UTC)

Parabéns pelo excelente trabalho desenvolvido, vou ver se me dedico mais a esta parte também :) PatríciaR ^discussão 23:15, 19 Março 2007 (UTC)

Isto:

Não deveria estar no domínio predefinição? E que estão nas páginas sem categoria, como artigos não categorizados. Já agora, muito bom trabalho. - Jota 19:27, 3 Abril 2007 (UTC)

Wiki própria

Acabei descobrindo isso a alguns dias, mas tive tempo de postar aqui apenas hoje. O pedido de wiki própria para a pt.wikiversity foi vetado por aparentes problemas de política do Comitê de Idiomas da Wikimedia. Será necessário re-apresentar um pedido de abertura, a exemplo do que outros idiomas fizeram. Links relacionados:

Pedido rejeitado quanto a pt.wikiversity
Pedido reformulado para a it.wikiversity (bom ponto de partida para nos inspirarmos)
Meta:Language proposal policy
Pedido de abertura da Wikiversidade lusófona na interface bugzilla (tendo em vista a votação que resultou na rejeição)

Lugusto • ※ 00:19, 28 Março 2007 (UTC)

Olá pessoal. Sou nova por aqui. Só não entendi uma coisa... Porque não colocamos a Wikiversidade no beta da wikiversity? Falta alguma coisa? Desculpem se for uma pergunta boba, mas sou nova aqui e ainda estou aprendendo. Obrigada. Cristina

A discussão ficou pela metade, mas penso eu que a questão é a criação de um novo projeto sob a alçada da Fundação Wikimedia que acabe com poucos colaboradores, como alguns já existentes e mesmo o Wikilivros. Já a Wikiversidade Beta é (ou deveria ser) um centro de discussão e troca de experiências não voltado para o desenvolvimento de conteúdo em si.

Outra questão é o conteúdo já existente na Wikiversidade, muito pouco. Basicamente essas duas questões "travaram" até agora a criação de um domínio separado para a Wikiversidade lusófona.

Pessoalmente estou querendo ver, além disso, os rumos da versão em inglês. - Jota 06h32min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Organização

Agora que terminei a maior parte dos institutos vou iniciar a organização sistemática do conteúdo da Wikiversidade, tanto em termos de Departamento, quanto de cursos e reconstrução da Página Principal. No próximo mês, vou tentar também incorporar tudo o que de útil foi criado nas outras versities, iniciando pela adoção do Quiz da versity. Alguém sabe como colocar esta extensão por aqui ? Ozymandias 11:57, 3 Maio 2007 (UTC)

Estratégia

Colegas Coordenadores, sou novo no projeto mas tenho muito interrese em contribuir. Tenho uma proposta de Estratégia. Decidimos, analisando os conhecimentos dos que já estão engajados no projeto, dois ou três cursos e damos inicio a eles. Convidamos, usuários das outras Wiki, a partir dos cursos constituidos, para participar, e a partir daí os cursos novos vão surgindo. Felipearaldi 16:43, 15 Maio 2007 (UTC)

Estas idéias (bem-vindas) já foram tentadas com pouco sucesso. Hoje a Wikiversidade está sendo organizada com a construção de sua estrutura geral, e alguns poucos cursos. De qq modo, espero terminar o Curso de Ciências da Computação, e auxiliar nos diversos cursos. Tendo pelo menos um curso já pronto (e outros, casos outros usuários se habilitem), já teremos uma carta de apresentação para o público em geral. Ozymandias 18:30, 23 Maio 2007 (UTC)

Wikiversidade autonôma

A quem interessar , esta discussão é mantida aqui [1].Ozymandias 18:27, 23 Maio 2007 (UTC)

salles, c.

quero saber as idéias de salles, não sei do que se trata— o comentário precedente por 200.17.114.1 (discussão • contrib.) SallesNeto14:36, 31 Maio 2007 (UTC) não foi assinado.

Sê mais claro. E explica este c., por favor. Salles Neto

msg 14:36, 31 Maio 2007 (UTC)

Galera, eu sou um usuário novato na wikipédia e novíssimo aqui no wikilivros mas tenho muita boa vontade para ajudar no que me for solicitado. Tenho um bom nível de conhecimento em inglês portanto me julgo apto a ajudar na tradução do projeto no wikimedia (Só me digam como!). Sou formado técnico em química e metrologia e tenho um excelente domínio de informática portanto me candidato a tomar parte do Instituto de Química. Posso fazer pesquisas das disciplinas necessárias para os principais cursos, indicar conteúdo, matérias, etc entretanto preciso de um "guia", no entendimento de vocês, qual é o Instituto mais indicado a servir de modelo?

Sds.OTAVIO1981 02h14min de 12 de Junho de 2007 (UTC)