Wikiversidade

Introdução ao Jornalismo Científico/Temas Centrais da Ciência Contemporânea/Atividade/Poleramonique

< Introdução ao Jornalismo Científico‎ | Temas Centrais da Ciência Contemporânea‎ | Atividade

Nome da atividade editar

Esta tarefa é realizada para cumprimento do módulo 4 do curso de Introdução ao Jornalismo Científico. Tome cuidado de estar logado na Wikiversidade. Se não estiver logado, não será possível verificar o trabalho.

Atividade editar

O jornalismo científico envolve finalmente um processo de "tradução". Passamos dos termos próprios ao meio científico, que têm seus próprios jargões, para um outro contexto, mais próximo ao público amplo. A "tradução" torna-se ainda mais complexa quando há também uma adaptação a novos meios, por exemplo do texto científico para o produto audiovisual na comunicação científica.

Entender como a transposição entre essas diferentes linguagens é realizada no campo da divulgação científica é um esforço central na pesquisa sobre a comunicação da ciência. Neste exemplo, são apresentadas as estratégias de construção de duas matérias sobre ciências agrárias.

O exercício proposto aqui envolve justamente uma comparação sobre como foi realizada a comunicação sobre uma mesma produção científica. Para isso, você deverá selecionar uma notícia sobre um tema científico e verificar de que forma ela foi abordada por dois veículos jornalísticos diferentes. Analise tópicos como: o título, o abre, a descrição do método, a realização de entrevistas, o contexto que a notícia oferece. O roteiro abaixo explica como deve ser feito.

Nome de usuário(a) editar

Poleramonique

Material selecionado editar

Nesta seção, você deve listar o material selecionado para o exercício:

  • dois produtos jornalísticos, de qualquer meio e de veículos distintos, sobre um mesma tema científico, preferencialmente sobre uma mesma notícia científica; e
  • a publicação científica que deu origem à divulgação científica realizada nos dois produtos jornalísticos selecionados.

Produção científica editar

Para esta etapa, você precisará ler e descrever a produção científica selecionada. Responda às questões abaixo.

  • Qual a contribuição científica pretendida?
    • Responda aqui: a principal contribuição científica pretendida pelo artigo consiste na descoberta de reprodução assexuada em condores Californianos, nunca observada até então. O que mais chama a atenção dos pesquisadores é o fato de que as fêmeas da espécie que se reproduziram de forma assexuada conviviam com machos e também se reproduzem com eles de forma sexuada. Assim, a principal contribuição pretendida pelos pesquisadores é a de documentar esse fenômeno, que não tem precedentes em aves que tinham a opção de reproduzir-se sexuadamente. O processo é portanto denominado "reprodução assexuada facultativa". Sendo assim, o trabalho tem como objetivo divulgar esse novo fenômeno, bem como discutir as possíveis consequências evolutivas para os condores Californianos.
  • Qual o método científico adotado?
    • Responda aqui: o método utilizado é a análise de "microsatellites" (unidades de repetição de pares de bases do ADN) que são utilizados como marcadores genéticos em estudos de parentesco.
  • Quais são as limitações do método, tais quais apresentadas no artigo?
    • Responda aqui: a análise do sequenciamento genético não é feita por completo nesse tipo de metodologia, isto é, somente uma parte dos genes são analisados. Sendo assim, pode apresentar lacunas e as conclusões podem conter imprecisões.
  • Qual o resultado observado?
    • Responda aqui: Por meio desse sequenciamento, foram encontrados dois condores sem relação genética com nenhum dos machos, e que possuíam material genético igual ao das fêmeas.
  • Qual o impacto deste resultado?
    • Responda aqui: Esse resultado aponta para a conclusão de que as fêmeas condores se reproduziram de forma assexuada, mesmo convivendo com machos da espécie, e já tendo se reproduzido com estes anteriormente. O resultado é impactante porque a espécie é ameaçada de extinção, e tem sido recuperada em cativeiro desde a década de 80, apresentando um crescimento considerável: de uma população de 22 condores em 1982, para 525 em 2019. A reprodução assexuada parece ser, de acordo com os cientistas, uma resposta evolutiva da espécie que em determinado momento quase deixou de existir. No entanto, esse tipo de reprodução prejudica a variabilidade genética, o que é prejudicial para a espécie no tocante à evolução e a sobrevivência à mutações genéticas negativas. Além disso, esse processo nunca foi observado em aves, e é um fenômeno novo na biologia, por isso, seu impacto é de alta relevância na comunidade científica.

Produção jornalística editar

Para esta etapa, você precisará ler e descrever cada uma das notícias de comunicação científica selecionadas. Responda às questões abaixo.

  • Por que no título (ou abre, no caso de um produto audiovisual) é destacada esta informação?
    • Responda aqui para a comunicação 1: A informação destacada no primeiro título, do jornal El País, diz respeito à reprodução assexuada facultativa. Ela é destacada justamente por ser um fator inusitado, isto é, mesmo que haja proximidade com machos, as fêmeas se reproduzem assexuadamente, o que é um fenômeno inédito.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Já o título 2 explicita o ineditismo do fenômeno, o que torna sua relevância mais clara para o leitor. Portanto, a motivação do título é mesma do que a da comunicação 1, e está colocada de forma mais clara.
  • Em que medida o método da pesquisa é descrito?
    • Responda aqui para a comunicação 1: O método é pouco descrito. Há apenas menção de que houve análise comparativa genética, e que o processo foi repetido algumas vezes. No entanto, a metodologia de análise dos "microsatellites" não é citada.
    • Responda aqui para a comunicação 2: O método da pesquisa não é descrito na reportagem da National Geographic.
  • Qual a função das entrevistas, se ocorreram?
    • Responda aqui para a comunicação 1: As entrevistas têm como função, sobretudo, explicar ao leitor o que é a partenogênese e por que ela é prejudicial à espécie e ao processo evolutivo. Além disso, há também uma fonte que explica o que é esse processo: a coatora do estudo ,Cynthia Steiner, traz o cunho explicativo. Outros dois entrevistados são o cientista Jesús Gomes Zurita, do Instituto Botânico de Barcelona, que declara que a "partenogênese é um erro biológico que não deveria acontecer". Além disso, é entrevistado também o professor de herpetologia (estudo de anfíbios e répteis) da Universidade de Valência, o cientista Enrique Font, que vai no mesmo caminho de Zurita, declarando que o processo é uma "aberração".
    • Responda aqui para a comunicação 2: As entrevistas trazem um tom de fascínio e/ou curiosidade em relação ao fenômeno observado, dando espaço para a discussão dos motivos que levaram ao fenômeno. Entre as fontes do trabalho está o professor Oliver Ryder, coautor do trabalho, que declara ao veículo não saber os motivos exatos que levaram á reprodução assexuada de condores, mas que espera que o fenômeno possa ser observado novamente. Além disso, a reportagem entrevista também a microbiologista da Universidade do Mississipi, Reshma Ramachandran, que levanta algumas hipóteses para a ocorrência da partenogênese, entre elas o risco de extinção pelo qual a espécie passa ainda hoje, apesar do trabalho de recuperação feito desde a década de 80.
  • Em que medida alguns resultados são destacados e outros, não?
    • Responda aqui para a comunicação 1: Na reportagem do El País, o resultado encontrado a respeito da partenogênese é o foco, assim como no artigo científico. Na reportagem, há inclusive uma parte do texto destinada à explicação do que é partenogênese, e quando foi observada pela primeira vez. No entanto, enquanto no artigo há um debate a respeito das causas e implicações desse fenômeno, a reportagem foca sobretudo na perspectiva de que a reprodução assexuada é uma anomalia.
    • Responda aqui para a comunicação 2: O resultado mais importante aqui também é o da partenogênese. Entretanto, se destaca o ineditismo do fenômeno observado, e não o fato de ser uma espécie de aberração, como no caso do El País. Há muito mais destaque para o fato científico em si e o quanto era inesperado e requer mais tempo e discussão para ser compreendido de forma sólida.
  • Em que medida a notícia oferece um contexto suficiente para a compreensão da produção científica?
    • Responda aqui para a comunicação 1: A reportagem contextualiza o leitor de forma suficiente, porém há lacunas. Apesar de haver alguns parágrafos explicando que a espécie estava em extinção e foi colocada em cativeiro a fim de se reproduzir, não há menção de como os cientistas obtiveram os dados genéticos para a análise do sequenciamento. Sendo assim, conclui-se que há uma divulgação sólida dos resultados, porém não dos processos que foram realizados para atingi-los.
    • Responda aqui para a comunicação 2: A reportagem também contextualiza o leitor de forma suficiente. Há parágrafos explicando o que representa o fenômeno observado, bem como uma explicação a respeito do que pode ter levado a isso, por meio do histórico da espécie nas últimas décadas. Entretanto, aqui a falha a respeito da divulgação do processo metodológico é ainda mais evidente pois não há menção alguma a respeito de como foram feitos os estudos.

Análise editar

Para esta etapa, você precisará fazer um texto de até 2.000 caracteres comparando as estratégias de tradução intersemiótica realizadas pelas duas notícias. O que queremos saber finalmente é em que medida conseguiram comunicar adequadamente o resultado e o processo da ciência. Você pode também indicar exemplos positivos e negativos da prática de comunicação realizada.

Escreva aqui sua resposta: As duas reportagens exploram satisfatoriamente o principal fenômeno observado pelos cientistas no artigo, que é a partenogênese presente em condores californianos, espécie ameaçada de extinção. Entretanto, é possível dizer que a matéria do El País é de cunho mais sensacionalista do que aquela produzida pela National Geographic.

Isso porque o artigo não propõe, necessariamente, que se passa de uma “aberração” genética. Na realidade, na sessão “Discussão”, que está colocada após a divulgação dos resultados, os cientistas levantam hipóteses dos motivos que podem ter levado a esse fenômeno, mas este não é colocado necessariamente como alarmante ou de extrema gravidade assim como transposto pelo El País. É notável, por exemplo, que as fontes escolhidas pelo jornal que não têm relação direta com o trabalho estão ali para defender uma perspectiva mais fatalista sobre a descoberta.

Por sua vez, a National Geographic traz um trabalho que se volta mais para o fascínio e curiosidade com relação ao assunto, trazendo no corpo do texto uma tradução intersemiótica das possíveis hipóteses levantadas no tópico “Discussão” do artigo. As fontes escolhidas também induzem o leitor a compreender o ineditismo do fenômeno.

Sendo assim, nota-se que as respectivas construções textuais são coerentes com as linhas editoriais dos veículos, uma vez que o jornal El País é tradicionalmente um jornal, que assim como outros veículos, focaliza no apelo à acontecimentos alarmantes, inusitados, e que podem ter consequências sociais no futuro. Já a National Geographic, por outro lado, tem tradição na área de divulgação científica.

Referências

Obtida de "https://pt.wikiversity.org/w/index.php?title=Introdução_ao_Jornalismo_Científico/Temas_Centrais_da_Ciência_Contemporânea/Atividade/Poleramonique&oldid=139026"