Wikiversidade

Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2008/01

< Wikiversidade:Esplanada

Discussão na Wikibooks

Este é o arquivo da discussão quando o projeto estava sendo encubado na Wikibooks.

Novos paradigmas, novas concepções, novos modelos

Na minha opinião, eu acredito que uma Universiade aberta e com o seu conteúdo livre é iniciativa que deve ser analisada com um olhar inovador, removendo as lentes do conservadorismo e dos modelos já preconcebidos e que foram construídos em épocas que não mais condizem com os novos valores que estão se formando ao redor da economia digital e global. Os argumentos atuais para a construção colaborativa do que for, deve ser construído a partir de um modelo baseado em redes, e não mais construída à partir de uma estrutura hierárquica . Rede significa sem limites, flexibilidade, sem hierarquia e reflete os novos conceitos relacionados à colaboração e cooperação, enquanto estrutura hierárquica, significa rigidez, inflexibilidade e autoridade baseada no poder outorgado e não no poder legitimamente conquistado. Ao meu ver a estrutura em Faculdades e Departamentos é obsoleta e baseada em um paradigma baseado em um Universidade física e construída com tijolos e concreto, com paredes e salas de aulas com carteiras,giz e lousa. Ao meu ver uma Universidade da era digital e virtual, deve ser construída colaborativamente e cooperativamente baseada nas áreas do conhecimento humano e somente isso, sem limites, sem barreiras, sem paredes e em constante construção. Creio que a sugestão de alinhamento dos conteúdos baseado na proposta de ordenação do CNPq é adequado, pois hoje, os acadêmicos e cientistas expressam o seu conhecimento, trabalho e produção científica baseados nas orientações do CNPq, através do Curriculum da plataforma Lattes. Á medida que o conhecimento for sendo expandido, a rede de conhecimento também vai expandindo, pois dentro do conceito de redes, estas não crescem e sim expandem, como o conhecimento. Temos que tentar esquecer o modelo de Universiade que hoje impera como um modelo obsoleto e amplamente questionado. Teobaldo Rivas

No que se refere ao modelo prático, qual a sua proposta para a estruturação da Wikiversidade? Que meios e práticas devem ser adotadas para que seja assegurada a qualidade do ensino? Como deverão ser as formas de controle e certificação dos alunos? --Marcos A. N. de Moura 15:56, 16 Março 2006 (UTC)

A classificação da CNPq me parece complicada por diversos motivos. O primeiro deles é que as áreas do conhecimento que deveriam ser chamadas de ciências seriam aquelas onde, através do conhecimentos acumulado, técnicas e metodologias acumulados, procurasse desenvolver um novo conhecimento. Dessa forma, Filofosia e Pedagogia não poderiam ser classificadas como ciências. Filosofia é um conhecimento acumulado, mas não costuma seguir determinados métodos nem preocupar-se em se aproximar o máximo possível (limites de evidências, tecnológicos e teóricos) da verdade, preocupação vital das ciências. Nas ciências, é possível ainda obter resultados idênticos ou similares se forem seguidos os mesmo procedimentos do pesquisador precedente. Filosofia é pensamento, algo subjetivo, com diversos problemas para ser reproduzido exatamente da mesma forma em diversas pessoas. No entanto, por tratar-se de um conhecimento específico e importante, merece classificação específica. Pedagogia não é produção de conhecimento. É o desenvolvimento de uma técnica de comunicação e aprendizado onde as partes da comunicação atinjam seus objetivos da forma mais confortável possível. Por isso, deve ser chamada de Humanidade, já que atinge um objetivo único e exclusivo de e para seres humanos. Mas, os problemas prosseguem. Lá existem Ciências Humanas e Ciências Sociais Aplicadas. Ora, nas Aplicadas, são empregados, principalmente, conhecimentos adquiridos nas Humanas. Logo, não vejo sentido de nomear as geradoras dos conhecimento de uma forma e as desenvolvedoras de técnicas de outra. Outro que noto é diferenciar as da Saúde das Biológicas. As da Saúde pretendem defender a saúde de seres biológicos. Por isso, acho que devam ser classificadas juntamente. E, por último, existe um problema a ser enfrentado. Geografia é tanto da Terra quanto Social. Provavelmente com o tempo seja necessário fazer essa diferenciação na classificação da Wikiversidade. Estes são posicionamentos meus. No caso de alguém ter diferente, queira, por favor, manifestar-se. O Wikilivros sai ganhando com isso. --Lugusto 02:55, 3 Abr 2005 (UTC)

Olá companheiro, gostaria de saber de onde você tirou essa suas idéias, pois elas são muito conflitantes com a literatura científica, principalmente no que diz respeito à Pedagogia. Eu sou Pedagogo, me formei pela Unicamp([Universidade Estadual de Campinas]) e lá tivemos o contato com a discussão sobre a Pedagogia ser ou não ciência. Esse problema é enfrentado por todas as ciências humanas, inclusive, não é privilégio da pedagogia ou filosofia. Pois elas fogem, e não poderia ser diferente, do conceito de ciência postulado pelo [Positivismo]. A Pedagogia é sim uma ciência meu caro! Uma ciência da praxis, uma Ciência da Educação. Tem sim objeto e métodos próprios. A criança por exemplo, a didática, a administração escolar, o currículo, o planejamento educacional, são objetos das Ciências da Educação, termo mais correto para a área do conhecimento em que a Pedagogia se encontra. Outra coisa. Como assim a Pedagogia não produz conhecimento? Gostaria de continuar essa discussão com você, para entender melhor e poder contribuir também para a construção da wikiversidade. Meus refernciais teóricos são Denmerval Saviani, Pedro Demo, Morin e Sanchez Gamboa. Claro que não tenho total acordo com esses, mas são bons começos de conbversa. Também é interessante discutir própria história da Pedagogia (Franco Cambi, Manacorda) e por vezes até entrar, se tivermos fôlego e paciência, numa discussão sobre epistemologia da educação, e teoria do conhecimento, área de Sanchez Gamboa. Um bom dicionário de filosofia ajuda(Abbagnano é boa medida). Abraços.--Rafaelsantospereira 18:13, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Requerimento.

Para melhorar a Wikiversidade, pensei em colocar o Currículo mínimo exigido pelo MEC (Brasil) para os cursos constantes da relação que lá encontramos, da mesma forma, poderia ser colocado o currículo mínimo exigido pelo órgão competente em Portugal. Peço que alguém que tenha as referidas informações nos forneça ou as inclua na wikiversidade, com os links para as fontes das informações. Marcos A. N. de Moura 15:40, 14 Setembro 2005 (UTC)

Departamentos e Faculdades

Penso que deveríamos criar primeiro as Faculdades, que depois agrupariam dentro de si os Departamentos (por exemplo, a Faculdade de Ciências Sociais e Humanas teria depois, como orgãos, os Departamentos de História e Sociologia, etc..) Penso que no Brasil, o funcionamento seja idêntico, ou seja, Universidade - Faculdade - Departamento. Excepção é em algumas Universidades, que pela sua menos abundante oferta (ou pela falta de meios infraestruturais) implementam apenas os Departamentos. Sou-Chan 18:22, 5 Novembro 2005 (UTC)

Rejeitada

A Wikiversidade como projeto autonomo foi rejeitada. Veja em meta:Meetings/November 13, 2005: Wikiversity proposal (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikiversity) not approved, but we will approve it if some changes are made and if the community seems joyful about it, which may or may not require another vote. The board recommend rewriting the proposal to exclude credentials, exclude online-courses and clarify the concept of elearning platform. to be rewritten to exclude credntials and to clarify concept of e-learning.--555 20:22, 2 Dezembro 2005 (UTC)

Novo projeto

Wikiversidade como projeto independete voltou a ser discutido. Mais informações: meta:Wikiversity/Modified project proposal. --555 03:51, 1 Janeiro 2006 (UTC)

E foi aceito. Salles Neto   WB•WP 13:53, 19 Agosto 2006 (UTC)

Dinamizar o projecto

O projecto da Wikiversidade em Língua Portuguesa aparenta ter atingido um certo nível de estagnação. Eu próprio estive ausente durante um ano, resultado de não ter tido um accesso constante à Internet. E foi com alguma tristeza que noitei que o projecto não se modificou significativamente. Não escrevo estas palavras com a intenção de criticar negativamente o trabalho dedicado de todos os intervenientes nesta comunidade fantástica; pelo contrário: procuro provocar, desta forma, um processo de dinamização deste projecto com enorme potencial. As possibilidades são infinitas, e encontra-se nas nossas mãos potenciá-las. Dito isto, colegas: ao trabalho! Eu próprio irei dinamizar o projecto do curso de História, e dar ínicio ao curso de Neurociência e participar no projecto de Psicologia. Soube também que a Wikiversity foi aprovada enquanto projecto independente! Um desenvolvimento fantástico, e que abre as portas a muitas mais possibilidades. Sou-Chan 03:27, 16 Novembro 2006 (UTC)

Separação de Ciências Biológicas e Ciências da Saúde

Gostaria também de propor outra alteração do ponto de vista estrutural, e que seria bastante conveniente. Trata-se da cisão do Departamento de Ciências Biológicas e Ciências da Saúde em dois departamentos distintos. Desta forma, seria mais fácil a inclusão de cursos, nomeadamente Enfermagem, Neurofisiologia, Terapia da Fala, Audiologia, etecetera na área da saúde. Se ninguém se opuser, procederei à mudança supra-citada. Sou-Chan 03:36, 16 Novembro 2006 (UTC)

Proposta organizãcional para a wikiversidade

Colegas, essa contribuição encontra-se na discussão do módulo Proposta para a Wikiversidade. opto por reproduzi-la aqui por perceber ser pertinante essa discussão. segue: gostaria de sugerir uma organização, por divisões de áreas de conhecimento, baseado na organização das Universidades Federais no Brasil. Claro que penso que não devemos ficar presos às estruturas antiquadas da universidade, mas para fins didáticos e oraganizacionais podemos dividir assim: As unidades básicas de nossa wikiversidade poderiam ser os departamentos(wikidepartamentos?). Esses vão ser os responsáveis pelas disciplinas e por conseguinte pelos cursos. Ou seja, um curso que tem mais de 50% de suas disciplinas vinculadas a um serto departamento, é de responsabilidade deste. Os departamentos ficam organizados pela unidade intermediária a wikversidade, que é o centro de conhecimento. Que listarei abaixo. Onde eu acho que devemos inovar é junstamente nos projetos dos cursos e também nos próprios cursos. Ou seja podemos pensar idealmente e realizar cursos de formas ideias, que não tem restrições orçamentárias, ou físicas para serem realizados. O que acham? Lista de Centros: Centro de Ciências Agrárias, Centro de Ciências Biológicas, Centro de Ciências da Saúde, Centro de Ciências Exatas e da Terra, Centro de Ciências Humanas, Centro de Ciências da Educação, Centro de Ciências Sociais Aplicadas, Centro de Comunicação e Artes--Rafaelsantospereira 19:35, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Áreas do conhecimento

Oi,
Não vejo muito sentido nas seguintes divisões:
  • Ciências Exatas e Ciências da Terra
  • Ciências Exatas e Ciências da Terra Aplicadas
e
  • Ciências Sociais
  • Ciências Sociais Aplicadas
As áreas aplicadas não poderiam ser incorporadas às genéricas?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 11:27, 24 Abril 2007 (UTC)
Dois. Eu também não vejo muita aplicação (com o perdão da palavra) prática para isto. Se ninguém se opôr podemos fazer a fusão. E bem-vindo ao Instituto de Informática e Computação. Ozymandias 15:04, 24 Abril 2007 (UTC)
Três, Eu também estava estruturando de outra maneira... A organização do conteúdo está aberta, quem quiser participar esteja automaticamente convidado, é só entrar na página de projeto.   --Marcos A. N. de Moura 15:47, 24 Abril 2007 (UTC)
Obrigado, Ozymandias e Marcos,
Eu não me oponho à fusão. Mas, acho melhor vocês editarem esta fusão pois ainda sou novo por aqui e desconheço a organização da Wikiversidade.
Posso ajudar nos temas de programação e algoritmos. Por enquanto vou fazer aos poucos o livro sobre Java.
O que significa "Dois" e "Três" no início da mensagem?
Abraço,
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:15, 24 Abril 2007 (UTC)
Haha...Dois e três significam que "somos dois (e depois três) que concordamos com a proposta.".Tudo bem. Farei esta fusão amanhã e a distribuição dos conteúdos pelos Institutos. Ozymandias 18:38, 24 Abril 2007 (UTC)

Instituto de "Cosmologia" e Ciências Exatas?

Achei muito estranho ver na página inicial do projeto Wikiversidade que consta entre os institutos de formação superior um tal de Instituto de "Cosmologia e Ciências Exatas". No meu entendimento Cosmologia é um ramo das Ciências Exatas, o que faz com que esse nome para mim soe tão risível quanto um "Instituto de Paleobotânica e Ciências Biológicas". Eu mesmo não editei isso eu mesmo somente por ser novo por aqui e não saber se há alguma razão arcana para a manutenção desse nome. Alguém aí em defesa de a Cosmologia ou a Paleobotânica merecerem o status de nome de departamento?

Gabriel dCF 09-09-2007


Não resisti... Foi mais forte do que eu. Editei para "Ciências Exatas" mesmo. Cliquem lá para contribuir na discussão.

Gabriel dCF 14h51min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Cosmologia no sentido moderno não é um ramo das Ciências Exatas. Geralmente as universidades chamam estes Departamentos de "Ciências Exatas e da Terra", porém diversos especialistas tem preferido abandonar este regionalismo ("da Terra") para algo mais abrangente ("Cosmologia"), sendo as leis daquela parte das leis desta. Ozymandias 10h23min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)


Como assim no "sentido moderno" cosmologia não é um ramo das ciências exatas? Segundo quem? Em que livro de Filosofia da Ciência eu vou encontrar isso? O próprio artigo sobre Cosmologia da wikipedia em português diz: "Cosmologia (...) é o ramo da astronomia que estuda a origem, estrutura e evolução do Universo a partir da aplicação de métodos científicos." http://pt.wikipedia.org/wiki/Cosmologia . Qualquer outra fonte que você consultar vai dizer mais ou menos a mesma coisa. Cosmologia é o nome de uma ciência independente, e não de todo um ramo do conhecimento.

E quais são os diversos especialistas que têm preferido abandonar o clássico "Ciências Exatas e da Terra" por "Cosmolologia e Ciências Exatas"? Pode me citar um? Pode me citar uma universidade do planeta Terra (ou do resto do cosmos, para evitar o regionalismo) que têm um instituto batizado com esse nome?

E a propósito, note que Ciências da Terra é diferente de Geologia. Existem diversos institutos de Ciências Exatas e da Terra pelo mundo, mas não conheço um único instituto de "Geologia e Ciências Exatas". Da mesma forma, ainda que o seu argumento de que Ciências da Terra não é suficientemente abrangente seja válido, a nomenclatura "Cosmologia" é inadequada, mais apropriada seria "Ciências Exatas e do Universo", por exemplo.

Gabriel dCF 12h48min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Caro Gabriel: suas respostas senão ácidas beiram a agressividade. Para um dito "novato" peço que mantenha coerentemente a compostura. Quanto a bibliografia vou coletá-las e estarei disponibilizando para não haver dúvida alguma.
Porém analise o que vc mesmo disse: O que é Cosmologia ? Não é um estudo do universo ? E como vc estuda este universo ? Há uma grande diferença entre Cosmologia e Astrofísica, que foi o sentido do que falei como sendo "no sentido moderno". Quanto ao fato de ter alguma universidade ou não, ainda não tive a oportunidade de ver se houve a troca, mas creio que deva considerar que a Wikiversidade não é uma universidade comum, e várias aplicações aqui não seguem necessariamente o padrão de lugar algum. Posso aceitar o problema do termo (talvez Ciências Cosmológicas, que terá o mesmo sentido de "Universo" como disseste, e que podes procurar em qq buscador), e até que seja uma questão pequena que poderia ser alterada para "da Terra" sem problema algum. Mas o que não acho muito tolerável é que haja uma discussão deste ponto, mas que conteúdo real não seja produzido. Espero que produza conteúdo, e se a comunidade preferir Cosmologia ou "da Terra", isto apesar de secundário, será modificado. Ozymandias 18h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)


Peço perdão se pareci agressivo. Sou um "novato" aqui na Wikiversidade, mas meu histórico de debates e discussões acaloradas por outras bandas é bem longo, e nos meios que eu freqüentava a acidez e algo de sarcasmo sempre foram a regra, embora isso sempre fosse interpretado mais como um artifício retórico do que como agressividade propriamente.

Quanto à importância dessa discussão, sim eu a considero muito grande, mesmo não havendo produção de conteúdo a partir dela. Não basta a Wikibooks, a Wikipedia e a Wikiversity oferecerem conteúdos de qualidade se a apresentação desses conteúdos não inspirar confiança. Apresentação conta muito também. O que você faria se chegasse em uma livraria e na seção de culinária encontrasse um livro com o título "Receitas de espaguete, macarronada, doce de abóbara, acarajé e outras massas", você compraria? Acho que a maioria das pessoas julgaria que um livro que logo na capa confunde doce de abóbara e acarajé com massas não é uma fonte confiável e iria procurar outro sem nem mesmo abri-lo para ver se as receitas são boas.

Minha primeira reação ao ter contato com a Wikiversidade foi mais ou menos semelhante. O termo "Cosmologia e Ciências Exatas" para demarcar um grupo de áreas do conhecimento me pareceu completamente ilógico, incorreto. Na verdade, nem sequer importa se minha opinião é correta, eu posso estar redondamente enganado, o termo Cosmologia e Ciências Exatas pode até ser lógico e correto. Mas não parece lógico e correto. E isso pesa contra a página da Wikiversidade. Uma pessoa que passa pela página principal e vê aquela expressão pode ter a mesma reação que eu tive e desconfiar seriamente da qualidade do conteúdo da página. E não voltar mais, afinal, às vezes a primeira (má) impressão é a que fica.

Gabriel dCF 18h04min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Não levei a mal o seu jeito de falar não :) Mas falando sério o que achou da mudança para Ciências Cosmológicas ? Inicialmente quando criei aquele setor foi no sentido de dar uma uniformidade mais lógica a Wikiversidade, sem se prender a formalismos regionais educacionais. Há até um Instituto de Jogos por aqui (o que não vi em nenhum outro lugar, talvez só algo parecido na Rússia). Mas se acabar sendo demasiado estranho o termo não vejo pq ele deva permanecer. Sugestões são sempre bem vindas. Vamos aguardar. Boas edições. Ozymandias 18h50min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)


"Ciências Cosmológicas e Ciências Exatas" já é bem melhor do que "Cosmologia e Ciências Exatas", isso eu reconheço. Mas ainda tenho para mim que Ciências Cosmológicas são um subgrupo das Ciências Exatas. Na minha opinião o melhor mesmo seria "Ciências Exatas" puro, sem complemento. Gabriel dCF 20h38min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Pode ser. Só discordo com a questão de quão exatas são algumas ciências, como Física p.ex. Ozymandias 21h13min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Comunicação e Jornalismo

Olá. A página do Instituto de Jornalismo permanece vazia até hoje. Eu tenho intenção de iniciar os trabalhos - e, mais que apenas intenção, tenho material original e de conteúdo livre que pode ser usado. Só não vou tomar a iniciativa sozinho. Alguém gostaria de colaborar neste campo? Por favor, contacte-me no e-mail pedreco@gmail.com, no msn peterklausz@hotmail.com ou no skype Pedreco. --Pedro Aguiar 15h15min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Quanto a questão de estrutura, forma e adequação aos padrões do 'books pode contar comigo. Ozymandias 11h26min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)


Ver --> MediaWiki Discussão:Recentchangestext. Helder 14h16min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Vamos estreiar a esplanada

Pessoal, cade vcs ? Vamos estreiar as coisas por aqui, nem que seja só pra dar um Oi. Rjclaudio 02:23, 24 May 2008 (UTC)

Continuo por aqui só que sofrivelmente sem tempo. - Jorge Morais 02:59, 24 May 2008 (UTC)

Conteúdo inédito

Como ninguém comentou o comentário do Hillgentleman no pedido de criação do projeto, pergunto qual modelo vamos seguir, isto é, se teremos conteúdo inédito sendo desenvolvido na Wikiversidade ou se à medida que for desenvolvido será movido para outros projetos, quando não, desenvolvido diretamente neles?

Pessoalmente, prefiro o segundo modelo, apesar de o primeiro, seguido em certa medida no Wikilivros, estar mais associado ao ensino superior em países lusófonos. Mas a gente também pode dar um jeito de criar algo misto.

Segue o comentário original: "Notice that the purpose of wikiversity is not to host any reference text in any definitive way - if participants in a wikivesity learning project succeed in producing a book, or a survey article, such results should be moved to the relevant domain, such as wikibooks, wikisource or wikipedia. (The exception being reports of original research, but that is another long story.) A principal function of wikiversity is to host learning communities, whose compositions may change over time."

Se quiserem tradução eu faço. Os grifos são meus. - Jorge Morais 03:26, 24 May 2008 (UTC)

Não entendi direito. Introdução às Ciências da Computação é conteúdo inédito e seria movido (de volta) para o Wikilivros ? Ainda não entendi o que seria conteúdo inédito. Ou então : O que não é conteúdo inédito e portanto temos certeza que ficaria aqui ? Rjclaudio 04:02, 24 May 2008 (UTC)

Código wiki

Não sei se existe em outro lugar, mas se não tiver seria uma boa idéia abrir um "curso" aqui na wikiversidade sobre o código wiki. Com isso digo como fazer o básico (os primeiros passos) até intermediário (uso básico de Predefinições e Tabelas) e Avançado (mexer bastante nos códigos das Predefinições e Tabelas).

Digo isto porque fazer uma Predefinição / Tabela com muitos detalhes é um desafio para quem está começando. Pode servir até para manual de consulta para os que já sabem mas se esquecem de como fazer.

Podemos criar o portal:Wikimedia. Que teria o código wiki, Jornalismo para o Wikinews, como funciona cada um dos projetos, e algumas outras coisas que podemos pensar com o tempo.

Rjclaudio 21:56, 26 May 2008 (UTC)

Oi Rjclaudio,
Por isso: http://pt.wikiversity.org que não apareceu ninguém aqui para responder. Registre-se lá! A Esplanada de lá é: http://pt.wikiversity.org/wiki/Wikiversidade:Esplanada
Voz da Verdade 23:05, 26 May 2008 (UTC)
O Wikcionário tem um tutorial: http://pt.wiktionary.org/wiki/Wikcionário:Tutorial Voz da Verdade 23:07, 26 May 2008 (UTC)

Começo de tudo

Bom, vamos lá

  • O User:VasilievVV está nos ajudando, importando as páginas já existentes da Wikiversidade lusófona das diversas wikis para cá. Isso vai demorar alguns dias, ao que parece;
  • O User:Ozymandias está listando as páginas adicionais a serem copiadas do pt.wikibooks para cá;
  • (Estou com acesso sysop temporário até o dia 26 de agosto). Eu adaptei algumas mensagens de sistema (as MediaWiki:); outras ainda precisam ser adaptadas (o farei ao longo dos dias)
    • Preciso de ajuda na MediaWiki:Common.js, parece que os scripts não estão funcionando como deveria.

Agora estou meio apressado, pois preciso me desconectar em poucos minutos. Bem-vindos, fiquem livres em comemorar e em nos ajudar a organizar a casa. Lugusto • ※ 17h31min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

    • /me estoura os champanhes :P Ozymandias 17h35min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

~

O que não está funcionando no MediaWiki:Common.js? Posso ajudar.
O conteúdo está vindo de onde? Parece que algumas páginas estão desatualizadas. Pedi para apagar as que criei no Wikibooks e deixei no Beta. Vão ser importadas de lá, ou faço manualmente?
Seria bom a gente fazer um trabalho de revisão também, e marcar as páginas que podem ser apagadas. Voz da Verdade 17h38min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Por ora o conteúdo está sendo importado como está. Podemos nos organizar para revisar todo o conteúdo e definir as propostas de ação. Ozymandias 17h41min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Também vou ajudar, por esses dias, no que for preciso. Pedi estatuto temporário, para ajudar na importação e no MediaWiki, se for o caso, além de já começar a tutorar o curso de Administração. Brindemos todos este início! Alex Pereirafalaê 17h54min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
 
Brindemos! Voz da Verdade 17h57min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Bem, vou me ocupar então neste período de traduzir a documentação e disponibilizar em língua portuguesa para aprovação e estruturação da comunidade. Ozymandias 17h58min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Nada está funcionando no MediaWiki:Common.js. Fiz uma colcha de retalhos de diversas wikis e parece que há algum conflito entre eles (não entendo nada de JS) Lugusto • ※ 02h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Um dos problemas no Common.js eu reportei na página de discussão. Dê uma olhada lá. Voz da Verdade 16h07min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Tentei usar o Common.js da en:wv. Vejam se dá certo, se não der, revertam-me. Alex Pereirafalaê 17h01min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Oi Alexander,
Usando este commons, você tem que criar:MediaWiki:Navigation.js, MediaWiki:ExtraTabs.js, MediaWiki:EditToolbar.js, MediaWiki:Displayname.js também.
Voz da Verdade 17h02min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Vou criá-los. Dá só uns minutinhos... heheheh Alex Pereirafalaê 17h08min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Foi. Veja agora se fica melhor... Alex Pereirafalaê 17h45min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Oi Alex,
Funcionou bem, falta algumas traduções. Precisamos de mais alguns códigos. Falta o correlatos. Vou ver o que falta mais...
Voz da Verdade 18h29min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Pedidos para os administradores temporários

  • Posso marcar e selecionar as páginas de Engenharia do Wikibooks e do Beta para Eliminação Rápida assim que conferir que foram importadas para cá? Voz da Verdade 18h41min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
    • Acredito que sim apesar de que, IMHO, o melhor seria redirecionar todas para uma página que avisasse sobre a transferência ao menos até o Google re-indexar as wikis. Lugusto • ※ 02h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
  • Eliminar {{Stub-wikilivros}}? Ou há esboços sobre o Wikilivros na Wikiversidade? ;) Alguém tem algo contra? PatríciaR 11h50min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
    • Mais um dia (para ver se alguém comenta em descordo) e a eliminarei. Lugusto • ※ 02h29min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
      • Feito.Ozymandias 18h35min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
  • Importar b:Ajuda:Página de discussão PatríciaR Commons * Meta 18h50min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
    • Inclua na listagem do Ozy e comente com o VasilevVV, a Special:Import está habilitada para sysops importarem apenas conteúdos do incubator.wikimedia.org Lugusto • ※ 02h29min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
      • OK, mas agora vou fazer uma pergunta meio tontinha, de menina que não entende nada destas coisas de imports :D deve-se fazer o import de páginas que vão ser eliminadas na origem, ou pode fazer-se/deve fazer-se import de todas as páginas que sejam de interesse ao projecto, independentemente de serem ou não eliminadas na origem (por causa da GFDL)? PatríciaR Commons * Meta 11h34min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
        • Patrícia, muito boa a sua pergunta. Acho que podem ser incluídas outras páginas interessante para importação sem serem eliminadas na origem. Para isso, é melhor indicar para um administrador que fale Português como língua nativa (Lugusto, e os futuros: Ozymandias e Alexander) para não haver confusões de colocar para eliminação rápida páginas erroneamente. Seria bom a importação de muitos temas do Wikibooks que não são da Wikiversidade, assim preserva-se a história de edições da página.Voz da Verdade 14h00min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
        • Eliminar não altera a licença de algo. Do mesmo jeito que no Commons não aceitamos todos os exibicionistas exibindo suas genitálias sob licenças livres apenas por serem algo livre, vale também a equação no sentido contrário. Da mesma forma, se existissem problemas com a GFDL por conta de existirem dois conteúdos idênticos em dois locais que tomaram rumos diferentes, não poderíamos ter a possibilidade de forks (má-exploradas até hoje IMHO), dentre outras coisas. Nem em interpretações mais rígidas da licença haveriam problemas (apesar de que nenhum de nós segue a GFDL na risca, tanto que esse é o motivo das wikis novas virem com a tal cláusula de possibilidade de migração para uma CC). De resto, concordo com o Voz da Verdade. Lugusto • ※ 15h45min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
  • Colocar ligação para a Esplanada na barra lateral (Sidebar). Voz da Verdade 17h55min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
  • Corrigir os redirecionamentos que não estão admitindo a herança do caminho do diretório. Por exemplo: não está dando para fazer redirecionamentos do tipo [[/Sub/]] ou [[../sub]] Voz da Verdade 17h55min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
    • Na verdade, acho que é a estrutura que não está certa. Percebi que o {{SUBPAGENAME}} retorna o nome completo, qnd deveria ser só a da subpágina. Então penso que ele não está reconhecendo as subpáginas. Não é do link, mas alguma coisa que define as subpáginas. Só é estranho que dê certo para páginas de usuário, mas para páginas principais não dê. Rjclaudio 01h46min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
  • Fiz uma lista de páginas que precisam de fusões de histórico. Está em Usuário:Rjclaudio/Temp. Por enquanto tem 24 fusões a serem feitas. O título final é o segundo, depois da seta. Rjclaudio 16h31min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
  • (mais...)


мне понравилась работа legaltrip.org, брал во многих магазинах, этим остался доволен, как и некоторыми другими, главное что всё без задержек, качество тоже на уровне.

Importação

Calma gente, não vamos fazer as coisas com pressa. De onde essas páginas estão sendo importatas ? Parece que é do wikilivros, e está quase tudo desatualizado. Deveríam ser importadas as da wikiversidade beta, e fazer a fusão de histórico com as páginas do wikilivros.

Pelo o que eu conheço da wikiversidade beta já tem bastatne coisa feita por lá. Categorias, páginas de ajuda, documentação, predefinições.

Eu li que dá pra importar baixando um arquivo xml, com isso dá pra importar todas as páginas de uma categoria. Não é melhor usar isso pra importar de uma vez só todas as páginas da wikiversidade beta e depois fazer a fusão de histórico com o wikilivros ?

Rjclaudio 00h45min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Estão vindo os conteúdos do wikilivros e da wikiversidade beta, como sinal de respeito a algo que começou na primeira wiki ainda em 2004. Como são muitos os conteúdos, vai demorar alguns dias para o VasilievVV concluir a importação. Lugusto • ※ 02h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Eu sei que vão vir os dois, mas qual a versão final que vai ficar ? Por mim o wikilivros ficou parado mt tempo na questão da wikiversidade, enquanto a comunidade do beta ficou editando, organizando e decidindo padrões.

As duas podem ficar, só fazer a fusão de históricos. Mas seria bom decidirmos qual das versões finais vai ficar, antes de fazer as importações. Pq na hora de importar as páginas, mts tem nomes iguais (com as do beta com versões mais recentes) que vão ficar com a versão final da Wikiversidade, e teremos muitas duplicatas nos nomes que forem diferentes.

Teremos muitas versões duplicatas de páginas, e vai ser preciso fazer a fusão de histórico uma hora ou outra, e quanto antes melhor. Nessa hora a versão final da fusão vai variar de acordo pela hora da versão final de cada um dos projetos (pelo menos eu entendi isso), e algumas páginas serão do beta e outras do wikilivros.

Só sei que vai dar muita confusão só essa parte de importar as páginas.

Rjclaudio 02h45min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Bem, até acabar as importações e fusões de histórico não poderemos mexer muito nas páginas que já existem nos outros dois projetos, certo ? Rjclaudio 02h49min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Bom, quando uma página de exato mesmo nome que uma existente é importada, automaticamente a importação mais recente substitui o texto da página, ocorrendo já uma fusão de históricos.
O problema é que nós já temos essas páginas em duplicata, e, pior ainda, em duas wikis diferentes. Não por culpa de ninguém (aproveito e retifico más-impressões que a minha mensagem anterior pode ter deixado), foram passadas informações muito fragmentárias e ambíguas de 2005 (início da proposta de wiki em separado) para cá. Aqui nós, pelo menos, já poderemos ir eliminando o que estiver em dobro, juntar as coisas, etc etc. Isso vai demandar mais administradores temporários além de mim, provavelmente.
Sim, é aconselhável não editar elas nas wikis de origem, para evitar perda de edições, a menos que quem fizer edições depois não se importe de copiar, ela mesmo, as edições feitas na outra wiki. Lugusto • ※ 02h55min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Administradores

Quais são os administradores temporários que temos ? Estou meio perdido nas mensagens. Rjclaudio 00h49min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Special:Listusers/sysop Lugusto • ※ 02h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Vlw, já tinha me esquecido. Rjclaudio 02h48min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Tanto o Alex Pereira como o Ozymandias pediram no Meta estatuto temporário para ajudar na importação e limpeza, mas não sei se os stewards irão conceder tanto estatuto temporário (normalmente, não se dá estatuto temporário a duas, três, quatro pessoas numa wiki). De qualquer modo, quando houver uma comunidade estável (mesmo que pequena), quem estiver interessado poderá pedir a esta para ter as ferramentas de forma permanente. PatríciaR 11h40min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Risada maquiavélica. Ozymandias 11h41min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Como os nossos administradores (leia-se 555) estão tendo problemas para dar maior dedicação ao projeto, propus dois usuários mais para administradores, aos quais precisamos de 3 votos. Votações aqui e aqui. Alex Pereirafalaê 17h01min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Bots

Uma hora ou outra vamos acabar precisando de algum bot, principalmente neste início onde podemos acabar por recategorizar várias páginas, e mudar alguns códigos (principalmente mudanças en->pt das páginas que estão no beta).

Não sei mexer nisso, mas alguém tem algum bot ou tenha experiencia nisso, para usarmos aqui ?

Rjclaudio 03h23min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Eu posso usar o meu propor robô. mas para a minha fala, é Pt-0, doncsi você poderia dizer-me o que fazer, em francês ou Inglês. não há qualquer problema. Crochet.david.bot and Crochet.david 07h45min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Se bem entendi, a maioria será uma questão de simplesmente substituir expressões. Isso é simples de fazer com o AWB, numa conta normal. Se são muitas edições, então justifica-se pedir a alguém que opere um bot, e eventualmente que se peça uma flag para esse bot, para esconder as edições recentes. Pelos vistos já temos um candidato; sei que o Lugusto também opera um bot noutras wikis, e eu também já o fiz. Pode usar-se esta secção para pedidos e logo se vê quem tem disponibilidade/conhecimento para ajudar. PatríciaR 11h24min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Nah nem preciso falar da minha família... precisando tem uma variedade desde bot que da bv ate o que arquiva. Sir Lestaty de Lioncourt 03h30min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Como as páginas do WV beta já foram importadas (e é basicamente elas que vão usar mais os bots de início) podemos já ir substituindo algumas palavras.
"Template -> Predefinição" "Category -> Categoria" "Image -> Imagem", etc.
Podemos ? Rjclaudio 21h45min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Pages to import

I've done a list of all pages in Category:PT on Beta Wikiversity. However, it seems to affect some User pt-* categories and some user pages which don't have to be imported. Please, remove all junk and add some forgotten page to the list, and then I'll import it. Thanks — VasilievVV 03h49min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Na própria beta WV decidimos usar a PP do Wikilivros até termos uma melhor. Então tirei a PP da lista de importações.
Os usuários por mim não importa nenhum. Normalmente quem edita as páginas de usuário são os próprios, então não deve ferir a GFDL. Além do mais, vai precisar editar algumas coisas, pessoalmente prefiro começar a página de usuário do zero do que importar. Tirei as minhas páginas de usuário, q não vou querer.
Pelo o que vi, do resto dá pra importar td. São só cursos, portais, ajuda, políticas, predefinições ...
Tem algumas páginas que eu vi que vão precisar ser movidas, pq o nome está errado. Vou até querer ficar com essa lista, mais fácil de achar problemas nos nomes.
Achei todos os portais da WV beta. Como deve ter feito a lista por categorias, acho que todo o material didático está na lista.
Faltar acho que não falta nenhuma.
Rjclaudio 13h11min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
Sim, o restante das importações são aquelas que virão do Wikibooks como estas User:Ozymandias/Import. Ozymandias 13h24min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
Tratei de remover minha página de usuário da primeira lista também... Helder 14h28min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Vai faltar as outras coisas que não estão ligadas diretamente ao conteúdo e políticas, como as predefinições de formatação, o babel, e similares. Poderíamos importar direto do wikilivros (pq já estaria em portugues). Fui copiar minha página de usuário e nem a predef de formatação "Col-begin" existe ainda.

Pros usuários, melhor não importar mesmo. Ou então os próprios usuários colocam o link da importação, se é da WV beta ou do wikilivros. Corre-se o risco de termos páginas de usuários sem um dono da conta.

Rjclaudio 14h56min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

I've imported all pages from Beta Wikiversity (tell me if I missed some). Please, make a list of pages to import from Wikibooks and I'll import them (on June 1). Thanks —VasilievVV 17h29min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Tem mais alguma página a importar?

Vou vendo as páginas que foram importadas e apagando lá na WV-beta (sou administador lá). Assim saberemos as que ainda faltam importar : as que sobrarem. Rjclaudio 01h00min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Fusões de histórico

Como serão feitas as fusões de histórico das páginas que tem nomes diferentes no WV-beta e no wikilivros ? Cito o exemplo de Wikiversidade/Computação e Informática (wikilivros) e Portal:Computação e Informática (WV-beta). O primeiro é o original, mas o o segundo tem uma divisão de cursos diferente, mais certificações, projetos associados, e sem coordenadoria (ou seja, várias edições válidas que não podem ser desprezadas). Rjclaudio 01h00min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Um administrador move a página de título errado por cima da de título preservado, selecionando para eliminar a página de destino, e, depois, restaura as edições eliminadas. Fiz isso na que você mencionou. Se souber de mais, fique livre para fazer uma listagem :) Lugusto • ※ 02h36min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Imagino que todos os portais vão passar pelo mesmo processo. Só gostaria que depois de fundir o histórico reverter para a versão da Wikiversidade, que é a mais atualizada e já está categorizada (tem várias outras mudanças). Não sei se faço uma lista ou espero a importação das páginas do wikilivros. Rjclaudio 03h03min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Só não podemos esquecer que a maioria do conteúdo do WV-Beta foi copiado manualmente, não respeitando a edição dos antigos editores (um dos motivos pela qual nunca participei da WV-Beta). Na verdade, acho mais correto manter o conteúdo do Wikibooks (que é o origginal), e depois adequar com o que é útil que foi acrescentado na WV-Beta. Ozymandias 12h17min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Pelo menos nos portais teve mt coisa útil mudando. O resto das páginas não sei se mudou tanto. Ainda assim qualquer mudança foi para melhor. Rjclaudio 13h09min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Cabe à comunidade verificar se as mudanças foram para melhor ou pior, porém deve-se respeitar sempre a autoria dos antigos editores. Apesar de um projeto colaborativo, copiar-colar não traz nenhum benefício, e desrespeita as pessoas que sempre se esforçaram por criar conteúdo. Ozymandias 16h17min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Mas o histórico vai continuar lá, as edições. Bem, peço que a comunidade compare um dos exemplos de portais que deixei na minha lista de fusões e diga qual é o melhor, pelo menos para os portais. Usuário:Rjclaudio/Temp. Rjclaudio 16h33min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Mover páginas

Aqui comigo não está aparecendo o botão de Mover as páginas, e tem algumas que eu queria mover (exemplo Wikiversidade/Artes Plásticas -> Portal:Artes Plásticas). Rjclaudio 21h53min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Sua conta ainda não é uma autoconfirmed. Geralmente, após 4 dias o sistema passa a encarar as contas dessa forma e permitir movimentação de páginas. Recurso existente devido a alguns vândalos das Wikipedia acharem divertido mover páginas para títulos absurdos. Lugusto • ※ 02h32min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Discussão ativa

Peço que, ao início de uma nova página de discussão, marquem-na com {{discussão ativa}}. Deste modo, a página ficará disponíveis para consulta na Categoria:!Discussões ativas. Assim, que a discussão terminar, é só retirar está predefinição da página de discussão em foco.
Obrigado,
Voz da Verdade 04h08min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Talvez fosse bom colocar um campo para indexar a categoria, e usarmos o mesmo para indicar a data (o mês) em que a discussão foi iniciada... No wikilivros algumas das discussões "ativas" estão lá a bastante tempo. Talvez a classificação por data ajudasse a estabelecer prioridades... Mas talvez não... O que acham? Helder 13h20min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o Helder. Ozymandias 13h22min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Algumas vezes podemos esquecer de retirar a marcação após a discussão acabar. Então a marcação por data mostraria que as mais antigas tem mais chances de terem acabado. Acho útil. Só não sei se o campo seria preenchido manualmente, ou automático através do uso do Subst na predef. Rjclaudio 13h24min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Boa pergunta Rjclaudio. A idéia me ocorreu quando lembrei da {{Unreferenced}} usada, por exemplo, nessa página da wikipédia anglófona. Poderíamos seguir o mesmo procedimento que eles para colocar a data... (diga-se de passagem, eu não sei qual é...) Helder 13h35min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Classificação por data? Como é isso? Criar subcategorias do em discussão com o mês de início da discussão?
Voz da Verdade 13h53min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Seria criando subcats conforme fosse passando os meses. Veja as predefs de Wikificação da wikipedia : Predefinição:Wikificação (inserção manual da data), Predefinição:Wkf (usando subst coloca diretamente a data), e as cats por mes de Categoria:!Artigos precisando de wikificação.

As páginas seriam categorizadas pelo mes de início das discussões. De início ainda não acho isso mt útil (já que temos poucas pessoas e poucas discussões, poderia ser td feito na esplanada mesmo, ou só com um aviso por aqui), mas depois com mais pessoas vai ser útil. Rjclaudio 14h12min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Acho que esta "subclassificação" gerará mais trabalho que o necessário. Não são muitas as páginas que vão para discussão e é mais fácil visualizá-las numa só lista. No Wikcionário, as páginas em discussão são verificadas de tempos em tempos pelos usuários, e se a discussão acabou e não foi retirada a indicação, qualquer usuário o faz. Geralmente lá, o ValJor sempre faz isso. Além, de outros que o faziam.Voz da Verdade 15h08min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Gostei da idéia de usar o "subst" como indicado pelo Rjclaudo, embora não seja preciso subcategorias para fazer a subclassificação. O que eu tinha em mente, Voz, é apenas mudar o "indexador" da categoria conforme a data: [[Categoria:!Discussões ativas|indexador]]. Colocando aí o código necessário para que o mês seja usado. Assim, todas as páginas em discussão ficarão na mesma lista (a categoria "!Discussões ativas"), separadas por cabeçalhos indicativos do mês de início da discussão... Fica melhor desse jeito?Helder 17h39min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Percebi um probleminha na minha última sugestão  : as seções mostradas em uma categoria têm como títulos possíveis apenas "um caractere", que corresponde a primeira letra do indexador. Com isso, seria preciso usar 12 indexadores, cada um com um "primeiro caractere" distinto dos demais, cada um representando um mês. Como poderiam ser escolhidos esses indexadores de cada mês? Com números? Letras? Misturado? Só me ocorreu a pouco que não temos 12 dígitos distintos, e nem todos os meses têm a primeira letra distinta... Não vejo uma solução muito adequada, só me ocorre usar algo não muito ortodoxo como: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A, B, C. Se fosse feita tal convenção, bastaria deixá-la explicada na própria página da categoria, para não causar confusões... Alguma idéia melhor? tomara que exista uma solução simples que eu só não tenha percebido... Helder 20h00min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Estou tendo um pouco de dificuldade para fazer a predefinição. Fiquei muito tempo afastado das wikis e ai... preciso pensar. Apesar de todos ficarem na mesma letra do alfabeto, acho que ficariam em ordem numérica dentro da lista. Mas, não tenho certeza se isso ocorre realmente. Voz da Verdade 20h15min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
Você está criando um indexador como "AAAAMMDD"(ano, mês e dia)? Se for, a ordem das páginas ficará certa. A única coisa incomum seria ver todas as páginas na mesma seção (possivelmente no "2" de "2008")... Se isso não for realmente um problema, tudo bem. Lembre que isso não é urgente, não tenha pressa... Helder 20h32min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Como estamos indecisos criei logo duas predefs. Uma está em Usuário:Rjclaudio/Teste2 que pede dois parametros Mes e Dia para fazer a indexação das páginas na categoria na forma YYYYMMDD (o ano é 2008). Para usá-la só escrever {{Nome da predef|Dia=|Mes=}}.

A segunda que eu fiz faz a indexação automaticamente. Para usá-la é preciso escrever {{subst:Nome da predef}}. Como precisa usar o subst preferi colocar no código uma chamada para a predefinição mencionada anteriormente, para na página aparecer só 1 linha de código (ao invés das 6 linhas que apareceria se fosse feito sem uso de predef auxiliar).


Dos dois modos só vai ter uma categoria, e as páginas serão (ou deverão, caso seja preenchida manualmente) indexadas pela data em que a predef foi posta. Para mudar a forma de indexação (mudar o formato, criar subcats, ou qq outra coisa) só mexer na Usuário:Rjclaudio/Teste2.

Não sei se está 100%, mas acredito que sim, pois está mt similar a original da Wikipedia. Se tds concordarem posso move-las para o nome correto (predef "discussão ativa" e "discussão ativa2").

Rjclaudio 00h27min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Só me explica a diferença:
Parecem a mesma...
Voz da Verdade 02h45min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

A diferença é que a Predefinição:Discussão ativa qnd usar com o "subst" vai aplicar 5 linhas de código na página, enquanto a minha aplicaria apenas 1 linha, e isso, dependendo de onde se coloque (se for em uma subseção) pode atrapalhar um pouco. E qne não tem uma predef opcional para colocar a data manualmente (digamos que quem começou a discussão se esqueceu de colocar a predef, e o segundo só vê uma semana depois). Aparentemente só isso. Rjclaudio 02h54min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Mas na predefinição atual, não precisa usar subst para fazer a inserção da data. É só colocar {{discussão ativa}} (se tudo estiver funcionando bem - testei hoje em duas discussões e a lista foi preenchida corretamente). Voz da Verdade 05h35min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Pra categorizar vc está sempre usando só o CURRENTDAY (e similares). Com isso a indexação vai ser atualizada a cada dia. Pode ver, fiz o teste categorizando minha página pessoal e indexando para 20080529, q foi ontem, e deveria estar no final da lista, está na verdade no iníco da lista. Isso leva a crer que todas as páginas estão indexadas para o dia de hj, 20080530, portanto a indexação por dia não está adiantando. O único modo do CURRENTDAY ficar fixo é colocando o "subst" senão o valor muda a cada dia. Rjclaudio 13h24min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Atualizei as minhas duas páginas. Usei o comando "CURRENTTIMESTAMP" para indexar na forma YYYYMMDDHHMMSS, é mais fácil pq só precisa de um comando. Arrumei algumas coisas nela, e coloquei um teste. Na Usuário Discussão:Rjclaudio/Teste eu usei esta predef com o subst, e indexou corretamente em 20080530134111. Já na Usuário Discussão:Rjclaudio/Teste2 eu usei sem o subst, e quero ver como será indexada (acho que vai ficar sempre no final da lista).

Como eu acho que a atual está errada, amanhã a página Usuário Discussão:Rjclaudio/Teste deve ser a primeira da lista, pq a indexação não variou. Se isso acontecer então usamos a minha predef.

Rjclaudio 13h47min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Fiz alterações para trabalhar com subst. Mas mesmo assim não resolve o problema porque a data ficará fixa e, a cada inserção de novo comentário de discussão, a data não se atualizará. Ainda continuo achando uma complicação desnecessária classificar por data as discussões... A alteração atual que fiz funciona assim: {{subst:discussão ativa}} não precisa por a data (pois ela é automaticamente preenchida com a data atual).Voz da Verdade 16h51min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Ficou parecida com a minha. Era mt mais fácil só copiar o código q eu coloquei do que ficar tentando arrumar em várias edições. Bem, como já está funcionando, tanto faz.

A idéia é a data ser do início da discussão, então a data tem que ser fixa mesmo. Caso contrário ficariam todas as discussões indexadas no mesmo dia, independente de ter novos comentários ou não. Pra indexar pelo último comentário o único modo seria edição manual, e isso está fora de questão.

Bem, então esta parte está resolvida. Rjclaudio 17h27min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Chat irc

Alguém sabe me informar se a wikiversidade tem um chat? Obrigado... Helder 13h37min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Sim Wikiversidade:Chat. Ozymandias 14h29min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Request bot flag

movido para Wikiversidade:Robôs/Pedidos de aprovação/pedidos

Predef bv

Algumas pessoas colocam só a predef, outras (como eu) preferem colocar o "subst" na predef para ela não se alterar com o tempo. Qual é o mais indicado ? Ou tanto faz ? Rjclaudio 02h56min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Não sei. Por mim, ficaria a gosto do freguês. Antigamente, colocava o subst, depois vi que as ligações de boas-vindas podem ser usadas posteriormente como referência para o usuário. Então, hoje em dia, prefiro sem o subst (assim as ligações e conteúdo ficam sempre atualizados). Voz da Verdade 03h00min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Ultimamente, tenho usado o subst no wikilivros (até coloquei um botão extra na caixa de edições usando um código em JavaScript, para facilitar a vida...). Mas já tive a mesma dúvida: perguntei para o Jota e ele me explicou assim. Helder 12h26min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Acho que seria interessante ainda não usar o subst na tag de boas-vindas, até que seja importada a predef e feita as correções. Assim, basta um redirect e as boas-vindas já dadas mudam para a predef. Alex Pereirafalaê 19h49min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Reunião IRC (2 datas): Aprender na Wikiversidade

Duas datas decidiu:

  • amanhã, terça-feira 3,6. às 16:00 UTC
  • Sábado, 7,6. -- Tempo ainda pode ser participou aqui, --Erkan Yilmaz 19h07min de 2 de Junho de 2008 (UTC)
Chat-Log --Erkan Yilmaz 06h37min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Página Principal

Criei uma página para alterações na Página Principal, a Página principal/temp. Tão logo seja feita a alteração, esta será sincronizada com a Página Principal. Alex Pereirafalaê 14h28min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Subpáginas

Como vai ficar a questão de links para subpáginas ? Atualmente não está funcionando, e já falaram por aqui que não depende de nós. Mas enquanto não estiver resolvido, deixamos os links vermelhos mesmo ? Ou arrumamos ? Rjclaudio 06h00min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que por ora é melhor arrumar. Depois com o tempo fazemos os milhares de redirects necessários rs Ozymandias 10h53min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Pedi a vários dias em bugzilla:14363, local onde eles veriam isso com mais segurança, e nada até agora. No fim-de-semana devo entrar em modo pentelho no IRC quanto a isso. Lugusto • ※ 18h06min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Duas dúvidas:
  • Ajudaria em alguma coisa ir lá no bugzilla e votar a favor do item que você criou? ou é só questão da boa vontade do pessoal que resolve esses problemas? (mais votos = mais rapidez?)
  • Esse problema com as subpáginas é o mesmo que faz as subpáginas de predefinições no wikilivros não serem realmente tratadas como subpáginas? Veja por exemplo essa página. Embora devêssemos ter subpáginas (até com os links de navegação automática), cada uma é tratada como algo diferente... Se for a mesma coisa, tem como ser habilitado por lá na mesma ocasião em que for resolvido por aqui? Helder 19h10min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Não teria como um bot passar e substituir "[[/" por "[[{{{PAGENAME}}}/" ou algo semelhante ? Deve ter um modo do bot ler o nome da página e colocar no código. Pelo menos alguns milhares de links vão ficar certos. Só faltaria os links retroativos (do tipo [[../../xxx]]). Rjclaudio 04h01min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

As ligações para as subpáginas já estão funcionando. Só que somente estarão disponíveis com a atualização das páginas. Voz da Verdade 04h04min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Pelo o que vi não dá pra escrever "/xxx/", pq fica link vermelho, tem q escrever "/xxx|xxx". Isso só vai aumentar o código. Na wv-beta dava pra fazer o primeiro caso normal. Rjclaudio 04h10min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que você está enganado. Dá sim, o problema é que as páginas não foram reinterpretadas. Tente editar uma página e colocar mostrar previsão. As ligações são atualizadas ao se fazer modificações na página.Voz da Verdade 04h15min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

É, tem razão. Erro meu. Rjclaudio 04h21min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Pesquisa

Não sei o que foi decidido no Wikilivros, e no beta não se chegou a discutir direito essa questão. Como será a wikiversidade em relação a "pesquisa inédita" ? Digo, o "research" da versão anglófona ? Rjclaudio 02h48min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Aqui poderá ser aceito, penso eu, já que é o local correto para isso (afinal, somos uma universidade, né?). Estou para colocar um link na predef de boas-vindas para Wikiversidade:Pesquisas/Pesquisas Inéditas. Alex Pereirafalaê 13h03min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
As guidelines sobre Pesquisa na Wikiversidade podem ser lidas aqui [1]. Quando tiver mais tempo, se ninguém o fizer antes, vou traduzir o conteúdo e submeter à comunidade. Ozymandias 13h11min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Direito a Voto

Coloquei na página Wikiversidade:Votações alguns requisitos mínimos para participar de alguma votação aqui por ora. Alguma sugestão ou crítica ? Ozymandias 12h04min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Sim: criar a página Wikiversidade:Consenso, com conteúdo inspirado em w:Wikipedia:Consenso :). PatríciaR Commons * Meta 12h17min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
A princípio, só trouxe a página da Wikipédia para cá, com as devidas gambiarras. Gostaria que fosse melhor adaptada à realidade da Wikiversidade. Alex Pereirafalaê 13h17min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Com a ausência de mta coisa que tem por lá, e no mesmo conceito que utilizamos no Wikisource e no Wikibooks quando o projeto era novo e haviam poucos usuários. Logicamente que irá se alterar com o tempo, e com auxílio da comunidade. Porém poderia especificar melhor o que seja "realidade da Wikiversidade" e as devidas sugestões ? Ozymandias 13h25min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
A página está contextualizada para o ambiente muito agitado da Wikipédia. A realidade aqui é de "homens em obra", talvez fosse interessante enxugar um pouco a página... Ou não, não sei, afinal, nada está escrito em pedras... Alex Pereirafalaê 13h35min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Na verdade, o contexto da página de votação foi tirada do modelo da Wikibooks, e minha principal preocupação é se não fica muito frouxo ou muito rígido aquelas "50" edições ali, até termos realmente um público wikiversitário. Mas concordo sim que deverá ser alterado e contextualizado... mas é interessante que nós que estamos na parte "mais técnica" (como o Voz, o Lugusto e a Paty) estejamos antenados neste processo de implantação, e possamos adequar a estrutura conforme for se mostrando necessário. Muita coisa que funciona na Wikipédia e Wikibooks não vai funcionar aqui, outras vão, e muitas vamos ter a oportunidade de estruturar e adequar do zero. Ozymandias 13h40min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
E uma das coisas a mudar no futuro é aquela página hooorrívelll que está na página principal rs. Ozymandias 14h16min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Com certeza...hehehehe Alex Pereirafalaê 17h03min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Wikiversidade relacionadas com o As eleições para o Board da Wikimedia Foundation

Planos para os candidatos a Wikiversidade são esperemos que dentro em breve ser encontrado aqui: meta:Board elections/2008/Candidates/Questions/3#Wikiversity. --Erkan Yilmaz 20h49min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Votação: ampliar as fontes de importação da Special:Import

formalidade necessária para que possa ser feito um pedido no bugzilla à respeito disso

Em tópicos dispersos mais acima, há a sugestão de serem importadas as páginas de ajuda de outras wikis. Adicionalmente à isso, localizei mais algumas páginas que sofreram cute-and-paste do pt.wikibooks para a beta.wikiversity e que não foram importadas. Por conta disso, imagino que seja necessário ampliarmos as fontes de importação da Special:Import, que atualmente conta apenas com conteúdos do incubator.wikimedia para também os das wikis mencionadas. Lugusto • ※ 05h09min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Os administradores da pt.wikiversity devem poder importar conteúdos da pt.wikipedia e do pt.wikibooks através da interface Special:Import?
  •   Concordo, como proponente. Lugusto • ※ 05h09min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
  •   Concordo, yep Luguinho Sir Lestaty de Lioncourt 05h11min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
  •   Concordo, acho imprescindível, apesar de não entender porque precisa de votação para tal. A importação preserva o nome dos autores e não viola nenhum princípio ético das licenças GFDL e CC-BY-SA. Voz da Verdade 15h16min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
  •   ConcordoRjclaudio 18h51min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
  •   Concordo se é necessário... Alex Pereirafalaê 11h58min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
  •   Concordo, Helder 14h42min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Já temos quase todos apoiando, ou não ? Só falta o "Ozymandias". Já podemos ir fazendo o pedido no bugzilla. Rjclaudio 14h55min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Não se preocupem comigo. Só voto em questões onde haja impasse. Onde uma maioria já se manifestou não tem pq me opôr, exceto qdo for muito necessário. Ozymandias 17h18min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Pedido em bugzilla:14516. Lugusto • ※ 17h22min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
wow, foram rápidos. Ativada. Criei a Wikiversidade:Pedidos a administradores/Importar e mudei uma frase do MediaWiki:Sitenotice. Lugusto • ※ 18h34min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

A Wikiversidade já está importada?

Todas as importações já foram feitas? Pode-se mudar as mensagens boas-vindas? Podemos convidar mais editores? Voz da Verdade 19h42min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Simbora.Ozymandias 19h44min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

A estrutura e o conteúdo já foi importado. Só falta a parte de ajuda. Mas já dá pra aumentar a propaganda e mudar a predef de boas vindas. Rjclaudio 01h24min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Passei por uma página aleatória e vi que: b:Latim/Índice está faltando importar. Voz da Verdade 02h44min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
Façam eventuais pedidos em Wikiversidade:Pedidos a administradores/Importar. Lugusto • ※ 19h16min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Participação

Como faço para participar desse projeto?! Bruno

Assim como os outros projetos da Wikimedia, ora! rsrrs
Brincadeiras à parte... também estou me enturmando por aqui e gostaria de saber como participar deste projeto. ArmagedonDiscussão 17h41min de 15 de Julho de 2008 (UTC)
O projeto ainda está sendo estruturado. Mas como sempre, a recomendação é dar uma lida na documentação parcial disponível em Wikiversidade:Portal Comunitário e as discussões nesta Esplanada. Boas edições. Ozymandias 13h23min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Stats

Qual é a sua opinião sobre a proposta de encerrar beta Wikiversity ?

Queira compartilhar seus comentários - agradecimentos, --Erkan Yilmaz 01h56min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Páginas perdidas no wikilivros

Olá a todos! Hoje encontrei por acaso essa página (praticamente isolada) no wikilivros: Programação Web. Pelo que está escrito, faz parte da wikiversidade, embora não estivesse categorizada como tal. Pelo que vi ela ainda não foi importada, ainda está em tempo?

  • Se daqui há alguns tempos forem encontradas outras páginas perdidas por lá, devo vir à esplanada daqui? Ou há algum destino mais específico?

Até mais,

Helder 17h08min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

As importações aparentemente terminaram. Há duas opções: copiar uma página perdida manualmente, eliminando lá quando o contexto da página for exclusivamente da Wikiversidade, ou copiar para cá e deixar tb lá, quando o contexto abranger as duas wikis (como no caso de Wikiversidade:Quiz, que é usado aqui e lá. Ozymandias 17h16min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre as fusões

Estou, finalmente, realizando as fusões. Não irei fazer como o Rjclaudio havia solicitado (para reverter novamente à edição da beta.wv depois de concluído) porque tais edições não foram, em todos os casos, "melhorias", mas sim, divergências organizacionais (exemplificada alguns tópicos acima, em #Coordenadoria). Cabe a vocês analisarem, caso a caso, o que deverá ocorrer em cada uma das páginas.

Estou movendo também as subpáginas junto com as principais, para não as deixar órfãs na nomenclatura anterior enquanto elas não são re-acomodadas. Lugusto • ※ 16h27min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Lamentavelmente, as mesmas pessoas que fizeram as cópias manuais para o beta.wikiversity de conteúdos que vinham sendo desenvolvidos desde 2004 estão trazendo de volta a versão do beta.wikiversity, alterada silenciosamente sem nada falarem com os editores anteriores e sem esperarem existir uma resolução quanto ao assunto. É triste ver tanta falta de tato com trabalho em equipe. Lugusto • ※ 22h27min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Se estiver se referindo a minhas alterações, mostre uma página que vc não concorda com a mudança q eu paro. Se for só sobre as Coordenadorias, como falei antes, assim que for definido se vai ter, e quantas vão ter, me comprometo a colocar a parte das coordenadorias. Só que até lá não pode ficar cheio de link desatualizado depois das fusões que foram feitas. Rjclaudio 22h37min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Novos domínios

Olá pessoal. Sou novo por aqui e ainda estou meio perdido com as particularidades do projeto. Visitando outras wikiversidades notei que em geral há outros domínios para departamentos, cursos etc. Já há planos para que eles sejam criados por aqui? Mateus Hidalgo 23h31min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Veja #Domínios e continuemos a discussão por lá. Rjclaudio 23h34min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Arquivando

Arquivei algumas discussões antigas, pq a esplanada já tava ficando mt grande. Deixei as discussões que ainda não tiveram conclusão e as que tiveram mas acho que ainda não teve atualização na documentação, como a questão das imagens (se arquivasse poderíamos esquecer de colocar na documentação). Rjclaudio 14h53min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Wikiversidade:Pedidos a administradores

Criei a página de pedidos a administradores, se puderem depois arrumarem lá. Só estou avisando aqui pro pessoal saber o lugar para fazer os pedidos, e para os administradores vigiarem a página. Rjclaudio 15h00min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

PT pages on Beta

Hi, I have been just cleaning up Beta and find some more pt pages. So lets have a look on them and if you could tell me what to do with them. If you will import, delete or stay on Beta. Thanks.

They are:

to be continued. --Juandev 21h27min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Estruturação

1 - Terminar de mover
Já podemos terminar de mover e deletar as páginas na Wikilivros e na Wikivesidade beta.

2 - Assuntos de Reitoria
Organizar os institutos e departamentos na reitoria.

3-Categorização

--Master 22h41min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

Vou ver se consigo ajudar na tarefa, usando o AWB. Alex Pereirafalaê 12h20min de 13 de Agosto de 2008 (UTC)

Jimmy Wales ( um dos criadores da Wiki) no BRASIL

Bom, primeiro as novidades depois propostas.

Jimmy Wales virá a São Paulo, nos dias 10, 11 e 12 de novembro. Veja mais aqui. Um dos motivos é a fundação da Wikimedia Brasil

Primeira proposta

Criarmos uma força tarefa, para aumentar o volume de entradas aqui.

O motivo

Com a vinda do Jimbo haverá um foco maior da imprensa, e podemos mostrar a valia cultural da wiki.

(Obs: Não é uma votação)

Como?

Argumentos favoráveis
Argumentos contrários

Comentários

Segunda proposta

Com a vinda do Jimbo, seria bom, mandarmos pelo menos um representante de cada projeto no encontro com ele, uma happy hour provavelmente no dia 11 de novembro,já que não será possível toda a comunidade comparecer, os detalhes se encontram da estada dele aqui.

O motivo

"Objetivo de fortalecer e estreitar relações de toda a comunidade local e conversar com o fundador do movimento."

(Obs: Não é uma votação)

Argumentos favoráveis

Argumentos contrários

Comentários

Terceira proposta

Como a comunidade não pode invadir o hotel fisicamente, podemos arrumar um meio virtual para que isso ocorra. Para tanto, precisamos de idéias.

(Obs: Não é uma votação)

Sugestões

Argumentos favoráveis

Argumentos contrários

Comentários

Quarta proposta

Iniciar discussão sobre a realização de Academias no Brasil.

(Obs: Não é uma votação)

Sugestões

Argumentos favoráveis

Argumentos contrários

Comentários

Quinta proposta

Acompanhar a primeira Academia na Argentina. Algum voluntário com disponibilidade e fluência em espanhol? A única obrigação do(s) voluntário(s), será passar as informações, para as wikimedia Brasil/Portugal.

Alguém?

Sexta proposta

Essa proposta é direcionada ao Brasil Captar recursos para realizar Academias por todo o Brasil em 2009.

(Obs: Não é uma votação)

Sugestões

Argumentos favoráveis

Argumentos contrários

Comentários

Bom, está aí. Vamos? Rodrigo Tetsuo Argenton 21h27min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)

Tidia Ae: Projeto relacionado à Wikiversidade?

Vi hoje uma notícia sobre o projeto Tidia Ae que parece compartilhar alguns dos objetivos da Wikiversidade. Talvez seja de interesse dar uma olhada na notícia. Tem também um video mostrando algumas das funcionalidades. Pode ser que o nosso projeto possa se beneficiar de uma futura troca de informações entre usuários daqui e de lá. Helder 16h35min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Eliminação de páginas

Já tem algumas páginas que podem ser eliminadas:

--Master 18h57min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Por ora mantive as páginas de Cálculo, já que algum editor pode se sentir interessado em desenvolver este conteúdo focado na computação e de forma distinta da Engenharia. Se acabar sendo demonstrado como in´´util creio que aí sim poderemos apagar. Ozymandias 22h02min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Poderíamos esperar até fazerem um sistema de PE de votação para casos como esse. Por mim eliminaria, porque normalmente encontramos várias disciplinas iniciais de exatas ministradas pelo setor de matemática e misturam na mesma sala alunos de Engenharia, Matemática, Estatística, Computação e Física. O mesmo acontece para Álgebra Linear. A necessidade de diferenciar existe quando envolve áreas diferentes, como Cálculo para Biológicas. O que vejo normalmente é matemática usando recursos computacionais, mas isso é para facilitar estudos matemáticos. São disciplinas como Matemática Computacional e Análise Numérica, usam softwares como MatLab e Mathematica. --Master 23h32min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikiversidade de Filme

 
Em breve a um wiki cinema perto de você!

Esta comunidade projecto está a ser reactivado. Nós estamos a precisar de ajuda em todas as áreas (idéias criativas, scripts, cinema produção, tradução ...). Se alguém estiver interessado queira apoiar este projecto comunitário. Obrigado --Erkan Yilmaz 20h46min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

I am identifying at the moment the Wikiversity the Movie/Tasks and there will also be a kickoff meeting, --Erkan Yilmaz 16h28min de 25 de Agosto de 2008 (UTC)

Categorias

Temos que elaborar uma estrutura de categorização das páginas para localizarmos de forma mais simples a página. Onde podemos abrir uma discussão a respeito? Aqui mesmo? Voz da Verdade 18h03min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Por ora sim. Qual sua sugestão ? Ozymandias 18h04min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
  1. Estabelecer se as categorias serão no singular ou plural. Por exemplo: Categoria:Curso ou Categoria:Cursos?
  2. Estabelecer quais categorias terão ! no início, indicando que são páginas da "estrutura" da Wikiversidade. Por exemplo: Categoria:!Predefinição
  3. Estabelecer uma estrutura hieráquica mais simples, "uma árvore com poucas raízes". Por exemplo: dividir as categorias principais pelas áreas do conhecimento e depois criar os ramos que são os cursos - não encher de páginas na categoria principal que ficará difícil e monótono de achar algo pela enorme quantidade de informação num mesmo lugar.
O que acham?
Voz da Verdade 18h09min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Respondendo:

  1. As categorias de preferência devem estar no singular. Porém neste exemplo prefiro a opção Cursos do que Curso :)
  2. Creio que todas as páginas de estrutura e documentação.
  3. Concordo com a simplificação da estrutura. Porém como um dos grandes responsáveis por tantas ramificações (rs), creio que haviam muitas pelo fato do conteúdo estar no 'books, e era necessário diferenciar do restante do conteúdo. Acho que a tendência agora é a simplificação. Ozymandias 18h14min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Outra sugestão de categorização: a categoria de esboços dividida em subcategorias para cada Departmento/Área/Curso (a definir) - isto já existe, mas não esta totalmente organizado. Isto facilita os usuário a localizar e expandir conteúdo da sua área de conhecimento.Voz da Verdade 18h27min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Sem querer opinar muito sobre a estrutura das categorias, até porque não sou activa neste projecto: existe neste momento a Categoria:Wikiversidade, criada pelo Usuário:Tosão, que pode servir de raiz (adicionei essa nota na descrição da categoria). Neste momento, a mesma está cheia dos mais variados cursos, projectos, etc, mas penso que seria bom distribuir essas páginas em categorias principais próprias e deixar esta para apenas categorizar essas categorias. Isto segue mais ou menos o padrão de outras wikis. PatríciaR 11h36min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
Este problema é resultado que na Wikibooks, todas estas páginas eram catgorizadas como Wikiversidade para fazer distinção. Agora que estão aqui acho apropriado serem organizadas pelos respectivos assuntos. Ozymandias 11h40min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Na WV beta tem uma forma (não está perfeita, mas está boa) de categorização. E muitas das páginas importadas já terão estas categorias. Por mim inicialmente criamos as categorias e as páginas já seriam categorizadas. Depois fica mais fácil de refazer as categorias usando os bots. Tem como importar categorias tb ? Pq várias das cats do WV beta já tem até iw (ou a predef da falta de iw). Rjclaudio 21h41min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

  • Sobre o item 3 apontado pelo Voz, talvez seja útil olhar também a Discussão sobre a organização da Biblioteca do Wikilivros. Helder 00h29min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Eu vou criando as categorias que existem de acordo com o WV-beta, pra ficar mais fácil de depois mudarmos a organização. Tem várias páginas que não estão aparecendo pq não estão categorizadas (as cats não existem), e a página especial vai demorar um pouco até mostrar todas. Rjclaudio 00h39min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Disciplinas

Como fica a organização das disciplinas ? Elas ficarão como subpágina do curso ? No wv-beta nós discutimos e achamos melhor colocar as disciplinas em uma página própria, separada do curso.

Pegando um exemplo, imagino que a disciplina de Cálculo Diferencial e Integral II poderá ser usada em vários dos cursos de Portal:Engenharia. Se colocar ela como subpágina de um dos cursos (exemplo, Portal:Engenharia/Curso Superior de Tecnologia Eletrônica/Cálculo Diferencial e Integral II), teremos uma para cada curso, e conteúdo (e trabalho) dobrado.

Uma opção é colocar como subpágina dos Institutos, mas até assim pode ser difícil, já que tem algumas disciplinas que seriam ministradas por vários institutos, fica estranho algumas terem página própria e outras serem subpágina de instituto.

Rjclaudio 04h56min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Para mim está uma grande confusão entre as definições de áreas/institutos/departamentos/etc. Não sei ainda o que cada um significa. Para mim, há um excessso de seções numa comunidade ínfima que não justifica tanta divisão. Voltando ao assunto... considero que as disciplinas devem estar atreladas aos cursos, pois assim ocorre o seguinte: o currículo pode estar melhor moldado ao curso se se for específico do mesmo. Quanto ao nome Cálculo Diferencial e Integral II está sujeito a alteração. O enfoque da disciplina em cada curso é diferente, para melhor aproveitamento do mesmo. Por exemplo: quando fiz ensino secundário técnico (algumas décadas atrás) eu tive Cálculo Diferencial e Integral. Depois, cursei Ciências da Computação - por incrível que pareça, recebi um "conteúdo" bem menor e mais específico nessa disciplina (quase nada de Derivadas e muito de Integral). Já no curso mais recente que fiz, na área de Eletrônica, tive uma observação mais extensa e aprofundada da mesma disciplina de Cálculo já que é essencial na resolução de circuitos etc. Quem faz Engenharia, vai usar bastante para cálculo de volumes, áreas, determinação de ponto de gravidade, estruturais, etc.
O curso de Cálculo importado do Wikilivros é muito teórico, acho que deveria ser estendido. Penso que pode-se fazer uma base de conhecimento que é exportada para os diversos cursos. Tornando assim independente o desenvolvimento da disciplina; pois, não adianta o excesso de informações desnecessárias para cada curso específico. Também pode-se ter mais liberdade de se usar exercícios específicos para o curso em questão.
Voz da Verdade 13h22min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Eu tb vi essas vantagens, só que a desvantagem pesa mais para mim, principalmente no início. Mas a longo prazo prefiro mesmo cada curso com sua disciplina. Rjclaudio 13h53min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Wikiversidade:Áreas de conhecimento : são as grandes áreas. Tipo a divisão Humanas x Exatas. Só que neste caso tem 5 divisões ao invés de apenas 2.
Wikiversidade:Institutos - seriam a central de uma área. Portal:História, por exemplo. Teria as informações de pesquisas, os recursos, biblioteca, links externos, os cursos e cada curso com suas disciplinas.
Wikiversidade:Departamentos - dariam cursos mais específicos, os cursos livres. o Departamento:História da América poderia dar um curso rápido só sobre a Colonização das Américas, aprofundando bastante neste assunto. Serviria também para integrar as disciplinas relacionadas ao departamento, e ver se tem uma boa evolução entre elas e se o conteúdo está correto. A lista de membros do Departamento seriam as pessoas mais interessadas (com mais conhecimento) no assunto específico, enquanto no Instituto seria interesse pela área. Eu posso gostar de história, mas prefiro Egito Antigo do que História Moderna.
Tanto os Institutos como os Departamentos teriam cursos. A diferença é que nos Institutos seriam os cursos completos, de Graduação, com todas as matérias. E nos Departamentos seriam cursos específicos sobre alguma área.
Vou tentar melhorar as páginas sobre a divisão da Wikiversidade.
Rjclaudio 14h06min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
Na minha opinião, cada instituto seria responsável pelo conteúdo de todas as disciplinas sob sua responsabilidade em outros institutos, ou seja, o Instituto de Matemática seria responsável pelo conteúdo de Cálculo II, nos cursos de matemática, física, química, estatística e por aí vai. Se algum curso precisar de um cálculo 2 "especial", deveria pedir ao pessoal da matemática que ajudasse a elaborar a disciplina. A idéia de criar uma subpágina da mesma disciplina em vários cursos me parece ruim. Dá mais trabalho, depois fica ruim de atualizar, conteúdo despadronizado, etc. Eu prefiro que as disciplinas de física e matemática do instituto de química sejam elaboradas pelos colaboradores das respectivas áreas pois certamente são mais capacitados do que os da química, neste conteúdo específico. 1 abç,OTAVIO1981 14h00min de 2 de Junho de 2008 (UTC)
Recomendo fortemente evitar-se as "melhorias" nas páginas até que todas as páginas da Wikiversidade sejam importadas. Depois disto, creio que aí sim podemos nos preocupar com as divisões. Por ora, o melhor trabalho é categorizar e arrumar a documentação. Ozymandias 14h12min de 3 de Junho de 2008 (UTC)
Apesar de ser partidário da criação de Portais, acho q do jeito proposto atualmente, realizando a fusão entre Portais e Institutos, acaba limitando demais o escopo da Wikiversidade. A Wikiversidade deve oferecer cursos de diversos tipos e níveis, e a pergunta q surge: onde encaixo um curso de Operador de Telemarketing, de barista, etcetc ? Alguém tem uma sugestão ? Ozymandias 13h05min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Os cursos dos portais seriam os cursos de Graduação e Pós-Graduação das faculdades normais. Os outros cursos (q seriam os cursos livres) podem ser feitos em subpáginas de departamentos.

O barista mexe com café. Está relacionado a biologia, ecologia, alimentos. Pode criar um departamento só para alimentos q vai oferecer os cursos livres a todas as profissões relacionadas a alimentos (cozinheiro, barman, churrasqueiro, barista). Não sei se tem curso de graduação relacionado a alimentos, mas se tiver bastante pode até fazer um instituto só para os alimentos. Caso contrário um curso de graduação ficaria em outro instituto relacionado.

Os institutos são para os cursos das faculdades ("Graduação em ..." "Mestrado em ..."), e os departamentos para os cursos livres ("Curso de ..." "Curso de barista").

Rjclaudio 13h47min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Ou em casos extremos, pode-se montar um portal para cursos sem área definida. Ozymandias 13h50min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

É uma opção. Seria um portal para os cursos que ainda não tem semelhantes. Não é vantagem criar um departamento de cursos de alimentos se só tem um curso atualmente. Mas esse portal tenderia a ficar vazio, sendo dividido em departamentos. Tem algum curso que não teria uma área definida ? Que não pudesse ser criado um departamento que fosse responsável por ele ? Rjclaudio 15h11min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que o melhor seria distinguir entre Portais (de conteúdo) e Institutos (que mantém os cursos e portais). Discordo da questão dos departamentos para cursos livres, no sentido que departamentos não trabalham apenas com isto.

Por ora, enquanto a comunidade não opina, vou cuidar da documentação e do conteúdo dos cursos. Ozymandias 09h59min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Novas predefs Instituto e Departamento

Eu já havia criado a predef {{Instituto}} e criei agora a predef {{Departamento}}. Elas servem para criar o link rapidamente (e com pouco código) para os insitutos. Na de insituto ao invés de escrever [[Portal:Psicologia|Instituto de Psicologia]] basta escrever {{instituto|Psicologia}} que o resultado é o mesmo. A mesma coisa para a de Departamento.

Isso permite também facilmente trocar o link se resolvermos mudar o nome do domínio de Portal para Instituto, ou fazer a separação dos dois.

Aproveito para pedir a algum administrador para colocar a predef {{Instituto}} na Página principal pq ela tá com links antigos (no formato Wikiversidade/Psicologia) q vai levar a um redirect q será em breve eliminado.

Rjclaudio 22h15min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Aproveitem também para trocar it:Wikiversità por it:Pagina_principale
Rjclaudio, poderia fazer essas alterações em Página principal/temp? Não entendi onde é pra colocar a predef nova... Alex Pereirafalaê 12h03min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Eu já mudei na temp. ve na seção de institutos q vc vai achar a predef. Na lista os itens de nível 1 são as Grandes Áreas de Conhecimento. Os de subnível 2 são os institutos. Todos os itens de subnível 2 estão com a predef. Rjclaudio 14h38min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Coordenadoria

Devemos manter as páginas de "Coordenadoria" ? O maior motivo para isos ter sido criado é pelas limitações do Wikilivros, onde não existia uma "Esplanada" específica para a Wikiversidade, e fizeram uma Coordenadoria da Wikiversidade, e a moda pegou.

Na wv-beta teve essa discussão e acharam desnecessário uma página para discussões, dando preferencia para usar a página de discussão do Instituto ou dos cursos / disciplinas.

Fazendo um paralelo com os Wikiprojetos da Wikipedia, seria como ter uma página para o projeto e uma subpágina para discussões, e não usar a página de discussão de nenhuma delas. Desperdício.

Bem, e por aqui, como faremos ? Mantemos a "Coordenadoria" ?

Rjclaudio 05h47min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Creio que deva se manter, no sentido de abranger discussões mais "pedagógicas" em nível genérico, enquanto a esplanada envolva discussões mais técnicas no nível de comunidade. Ozymandias 14h09min de 3 de Junho de 2008 (UTC)
Caso haja essa separação das discussões, deve-se colocar as ligações relativas no topo das páginas (Esplanada e Coordenadoria) para possibilitar, e informar, os usuários onde discutir cada assunto. Voz da Verdade 04h09min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Teremos a Coordenadoria para a Wikiversidade. Mas cada instituto tb terá uma coordenadoria ? E uma esplanada tb ? Pra mim cada instituto só precisa de uma página para as duas coisas, e seria a página de discussão. Não deve ter tanto movimento assim. Rjclaudio 04h13min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

E é preciso ter 4 coordenadorias por instituto ? Uma para cada nível ? Não basta só uma ? Rjclaudio 16h41min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Pode ser uma só ou duas, uma para graduação e outra para a pós. --Master 02h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pode ser que o melhor seja adotar só uma coordenadoria inicialmente e à medida que precisar, criar divisões. --Master 18h22min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Burocratas

Temos dois pedidos de bots, e provavelmente teremos mais pedidos (do Sir Lestaty de Lioncourt D C E por exemplo). Precisamos de um burocrata para dar as flags de bot. Rjclaudio 06h00min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Selecionando um burocrata poderia levar muito tempo, você também pode pedir a um steward para dar um bot bandeira: meta:Steward requests/Bot status. Como também sobre a criação de uma página como solicitar um bot bandeira? e.g. alguns Info meta:Bot policy, --Erkan Yilmaz 15h58min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Ia falar justamente isso. Temos uma comunidade pequenina ainda para termos burocratas, mas os pedidos de bot podem ser feitos no Meta. Quanto a página de pedidos aqui, vamos trabalhar nela. Alex Pereirafalaê 19h14min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Decisão da Votação que terá só um burocrata por enquanto. --Master 18h22min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bot

No wikinews o bot n:user:Sir Louis Point du Lac Bot esta rodando bloqueando os ips open proxies, que não são permitidos pela Wikimedia. Gostaria de pedir aqui a flag de sysop/bot para o bot para que ele possa fazer o bloqueio dos ips aqui, ja que ao mesmo tempo em que ele bloqueia lá na wikinews estará bloqueando aqui tambem. Cumprimentos Sir Lestaty de Lioncourt 22h10min de 16 de Agosto de 2008 (UTC) ps: Posteriormente solicitarei a flag de bot para os meus demais bots para que eles possam rodar aqui tambem arquivando pags, colocando interwikis e etc

WikiBrasil

WikiBrasil - Mutirão de Conhecimentos Livres

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.


Os desafios e oportunidades para produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 de novembro de 2008 (segunda-feira). O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia do Brasil.

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados. Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.

A bilheteria do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do evento. A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.

Os interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet. Rodrigo Tetsuo Argenton 19h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Proposta de eliminação de páginas

Como não temos um sistema de PE, vamos listar aqui as páginas que deveriam ser eliminadas e decidir se elas vão ser eliminadas ou não.

Esta página só fala que um curso existe como licenciatura, mas é desnecessária porque na página inicial de um instituto já tem a lista dos cursos incluindo licenciatura e bacharelado. O usuário vai passar por essa lista de cursos antes de entrar num qualquer e verá o link do curso de licenciatura se ele existir.


Páginas de cursos que supostamente não existem. Possuem links para a wikipédia para artigos que nunca existiram e são páginas mecanicamente criadas.

Páginas de cursos repetidos. O que seria melhor é criar um sistema de grupo de ênfases e formação complementar.

Fusões:

--Master 13h58min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Comecei a estruturar a página Wikiversidade:Cursos propostos para falar sobre esse caso. --Master 14h35min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugestão

Já ocorreu a alguém aqui criar a predefinição para correlacionar a Wikipédia com a Wikiversidade lá, a {{wikiversidade}}? e colocá-la nos "artigos" apropriados? Pode ser uma forma simples de atrair mais contribuições ou visitas. Ah! Apenas para constar, já a criei no Wikilivros: b:Predefinição:Wikiversity - Jorge Morais 00h05min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Já havia criado esta predefinição em Julho w:Predefinição:Wikiversity, mas valeu pela sugestão ;) Ozymandias 09h13min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)
Pff... Procurei, procurei e nada. rs. Mas também não a vi por aí =/ - Jorge Morais 10h52min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Votação de Políticas

Em Wikiversidade:Votações/Políticas - Parte 1 estão ocorrendo a votação e as discussões sobre algumas políticas da Wikiversidade. A quem interessar, a participação está aberta. Ozymandias 08h39min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Wikimedia Brasil - Wikiversidade - Wikis..Todas no Campus Party

Para quem pediu conseguimos.
Depois de um contato direto com o Sérgio Amadeu a Wikimedia Brasil conseguiu um espaço no Campus Party, alias vários, poderemos fazer várias oficinas lá dentro, para isso cada plataforma ( Wikipedia, Wikicommons...) tem que dar a sua contribuição, a discussão foi criada no meta, já que é um todas as Wikis participaram.Wikimedia_Brasil/projetos/Campus_Party Além disso, é provável que o Jimmy volte, com mais tempo e possamos fazer algo realmente grande, ele e pessoas desse mundo discutindo no Ibira sobre : "Geração de Educação de Forma Colaborativa e Livre", como que as plataformas Wikis ajudaram nesse processo? Como a Educação pode chegar ao público mais marginalizado... É uma idéia, vamos fazer esse evento um marco? Alguém topa? Ou só irão reclamar depois? Opinem Talk:Wikimedia Brasil/projetos/Campus Party Rodrigo Tetsuo Argenton 02h35min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Cadastros estranhos

Percebi uma grande freqüência de registros de novos usuários e muitos deles após se registrarem nunca fazem alguma edição, recebem mensagens de boas vindas, mas nunca voltam para editar. Poderia ter algum controle desse tipo de registro, porque são cadastros inúteis que só ocupam espaço no servidor. O usuário nunca edita. --Master 16h41min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Consequências do login unificado. Gente que só entra por curiosidade, logado em outros projetos, que acaba gerando um login aqui de forma automática. Acho que não deva ocupar tanto espaço nos servidores, mas que é chato, isso é... Ou passamos a dar boas-vindas apenas depois do usuário editar algo aqui. Alex Pereirafalaê 10h50min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Grandes áreas de conhecimento

Conforme o CNPq aqui. As grandes áreas do conhecimento humano são:

1. Ciências Exatas e da Terra
2. Ciências Biológicas
3. Engenharias
4. Ciências da Saúde
5. Ciências Agrárias
6. Ciências Sociais Aplicadas
7. Ciências Humanas
8. Lingüística, Letras e Artes
9. Outros (Será distribuída nas outras)

Fizeram uma proposta de mudar a classificação, Aqui. E as novas áreas ficariam sendo:

01. Ciências Matemáticas e Naturais
02. Engenharias e Computação
03. Ciências Biológicas
04. Ciências Médicas e da Saúde
05. Ciências Agronômicas e Veterinárias
06. Ciências Humanas
07. Ciências Socialmente Aplicáveis
08. Linguagens e Artes

Agora vamos decidir que classificação usar aqui. A divisão atual é esta aqui:

Ciências Biológicas e Ciências da Saúde
Ciências Cosmológicas e Exatas
Ciências Cosmológicas e Exatas Aplicadas
Ciências Humanas
Ciências Sociais Aplicadas
Comunicação e Artes


Primeiro vamos organizar as áreas.

Ciências Exatas Aplicadas contém Computação e Engenharia, o que difere de Ciências Exats Puras.

Precisamos discutir o nome das áreas. Qual é o melhor nome?

01. Ciências Exatas e da Terra | Ciências Matemáticas e Naturais | Ciências Cosmológicas e Exatas (Ciências da Terra estão realmente incluídas em Ciências Cosmológicas?)
02. Engenharias e Computação | Ciências Cosmológicas e Exatas Aplicadas
03. Ciências Humanas | Humanidades
04. Ciências Sociais Aplicadas | Ciências Socialmente Aplicáveis

Ciências Biológicas e Ciências da Saúde será dividida em três ou continuará unida?

Ciências Biológicas
Ciências Médicas e da Saúde | Ciências da Saúde | Ciências Médicas (É preferível um nome simples, embora exista talvez diferença entre Ciências Médicas e Ciências da Saúde, tais diferenças não são perceptíveis)
Ciências Agronômicas e Veterinárias | Ciências Agronômicas

Na verdade tudo isso é Biologia, apesar de "Biologia" ser uma sub-área de Ciências Biológicas. Ciências Agrárias e Ciências Médicas são Ciências Biológicas Aplicadas. Assim, vamos decidir se dividiremos em três, em dois, ou não dividir.

Agora falta a oitava grande área:

Linguagens e Artes | Lingüística, Letras e Artes
Comunicação e Artes

Na proposta do CNPQ, Comunicação foi colocada em Ciências Sociais Aplicadas. Comunicação (Social) inclui Jornalismo, Propaganda, Publicidade, Marketing. Relações Internacionais ficou em Humanas.

Linguagens e Artes contém: Linguagem, Línguas, Literatura, Artes Cênicas, Artes Visuais (ou Plásticas)(passa a conter Audiovisual e Design), Música, Dança. Os 5 últimos são artes, e os três primeiros são de Letras, mas Literatura é ensinada em Letras.

Após dividir isso, decidiremos a classificação particular de cada sub-área. Como exemplo: Arquitetura e Urbanismo ficou em Ciências Sociais Aplicadas pelo CNPq, mas alguns classificam em Artes, e outros em Engenharia.

Quais são as grandes áreas que adotaremos? --Master 00h51min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

  • A conclusão deste assunto foi decidida por votação. Master 18h22min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Domínios

Quais domínios teremos ? Além do básico, teremos também "Institutos" e "Departamentos"/"Tópicos" ? Rjclaudio 21h53min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

A organização do Wikiversidade foi resultado de muita discussão no 'books. As recomendações que eu proponho hoje são:

  • Wikipedia:Nome_Página : Quando se relacionar à páginas de documentação e estrutura da Wikiversidade.
  • Portal:Nome_Página : Quando se relacionar à páginas de institutos, sendo subpáginas mostradas com "/".
  • Departamento:Nome_Página : Quando se relacionar à páginas de departamentos, sendo subpáginas mostradas com "/".
  • Nome_Curso : Quando se relacionar à página principal de um curso, sendo subpáginas mostradas com "/". Esta página deve conter a apresentação do curso, de preferência a Ementa.

Dúvidas e sugestões estou ao dispôr. Ozymandias 12h29min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Em Curso vc está falando de "Curso Superior de Licenciatura em Química" ou "Curso de Cálculo Diferencial e Integral II" (q eu entendo mais por Disciplina) ? Por mim os cursos ficam como subpáginas dos portais, e as disciplinas com página própria. Rjclaudio 05h10min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
Falo curso como disciplina. O problema que no Brasil o sentido de curso abrange mais do que cursos de universidades, tb pode ser o nome dado a uma disciplina livre. Ozymandias 14h15min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Não gosto muito do termo portal, remete aos das outras wikis, nomeadamente a pédia. Acho que poderia ser Instituto:Nome_Página, não?

Eu também preferia que novos domínios fossem criados, mas enfim, dá para se virar... - Jorge Morais 23h25min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Não esquecer de atualizar as predefinições: {{Instituto}} e {{Departamento}}. --Master 02h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

  • A conclusão deste assunto foi decidida por votação. Master 18h22min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Página principal

A página principal ainda segue o antigo padrão da Wikiversidade do Wikibooks. Acho interessante que pensemos em modificá-lo, e largar um pouco a visão "faculdade" e disponibilizar os cursos que já estão prontos. Do jeito que está é difícil para um novato entender a estrutura. Ozymandias 19h46min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo! Saber quais cursos já estão operacionais, quais já têm alunos, quais têm orientadores ativos, ..., seria muito importante para quem está interessado em aprender algo. Gabriela Bauermann 15h55min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
Outra questão sobre a página principal: quando escondo o "site notice", a imagem da página principal sobrepõe-se às pestanas/tabs da página ("história" e "discussão", por exemplo, ficam escondidas). Malafaya 18h32min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

Ela poderia ter uma lista de outros projetos da Wikipédias, lista de institutos, lista dos principais cursos, e ter disciplina em destaque. --Master 23h11min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) Adicionar {{Projetosparalelos}} no final e organizar grandes áreas de conhecimento e os institutos. Além dos links de documentação. --Master 22h07min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Tipos de Cursos

Quais cursos nós temos ?

  • Formação Básica
  • Formação Intermediária
  • Graduação (dividida em Bacharelado e em Licenciatura)
  • Especialização
  • Pós-Graduação
  • Mestrado
  • Doutorado
  • Pós-Douturado
  • PhD
  • Tecnólogo
  • Curso Técnico
  • Cursos Livres
  • Preparatório para Concursos
Pós-graduação = mestrado, doutorado
PhD = Doutorado

Estes são todos os tipos de cursos que temos ? Existe mais algum ? Seria bom termos uma página falando as diferenças entre cada um deles (em especial Bacharelado x Licenciatura, já que em Portugal não tem mais Bacharelado), e entre Especialização x Pós-Graduação (pra mim é a mesma coisa) e Tecnólogo x Curso Técnico (nomes mt parecidos podem confundir)

Rjclaudio 20h09min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pode-se tirar Mestrado, Doutorado, Pós-Doutorado, PhD, e juntar tudo em Especialização ou Pós-Graduação já que a Wikiversidade não confere nenhum título aos estudantes.
Está um engodo mostrar uma estrutura grande sem ter nenhum conteúdo. Acho que é algo para contar "hits" de edição...
Voz da Verdade 01h28min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Concordando novamente com o Voz. Mas para ver diferenças, é só entrar no Ambiente de Integração. Acho que podemos rearrumar esta Wikiversidade para ser algo mais simples. Ozymandias 09h56min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Quando digo algo simples, digo algo mais no nível do Open Learning ou mesmo daqueles sites de ensino on-line, sem muita frescura.Ozymandias 09h59min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
  Concordo. Qualquer faculdade começa apenas com a graduação... E como disse o Voz, como não conferimos nenhum título (quem sabe no futuro...), não precisamos nos desdobrar agora em tantos títulos. Alex Pereirafalaê 12h11min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Então um passo de cada vez. Qnd eu atualizar os institutos eu mexo em td de uma vez só. E técnico / tecnólogo, teremos ou tiramos ? E já que vai acabar essa divisão, como fica a Coordenadoria ? Terá 1 para Graduação e outra para Pós-Graduação ? E 1 par acursos livres ? Ou de início deixamos só 1 para td ? Rjclaudio 14h42min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Qdo eu atualizar? Que meda...Ozymandias 17h15min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
O que sugiro:
  1. Técnico = Ensino Secundário Técnico. Deve-se manter.
  2. Tecnólogo = Ensino Superior de Profissionalização. É um das divisões do ensino superior, tal como Bacharelado e Licenciatura.
  3. Coordenação - acho que por enquanto deve-se ter um coordenador para cada curso, que fatalmente se confundirá com o mantenedor do curso. Quando aumentarem a quantidade de cursos numa mesma área, ou algum editor criar mais de um curso, pode-se pensar em Coordenadoria. Por enquanto, não vejo razão em termos um coordenador de área pois não existem cursos completos!
Desculpe, eu estou impossibilitado de fazer edições mais complexas. Logo que melhorar de saúde as farei. Temos que chamar mais gente para contribuir.
Voz da Verdade 19h40min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Sinceramente não recomendo existir um Coordenador de Área, pq pode levar a alguma espécie de despotismo. Prefiro existir uma coordenadoria apenas como um canal de discussão de editores em nível didático da Wikiversidade. Em nível técnico que utilizem a Esplanada. Ozymandias 19h46min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Não tinha pensado nisto. Então, é melhor não ter coordenador. Mas, precisa ter referência de quem fez o curso para o estudante saber a quem perguntar as suas dúvidas. Ou dispor de pessoas para responder dúvidas de alguma forma do assunto que domina. Por exemplo, fiz Ciências da Computação, porém pouco entendo de redes, entendo muito mais de programação atualmente pois sempre trabalhei com isso. Etc. Voz da Verdade 01h19min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Esse seria o papel dos departamentos, q teria a lista de tutores por área. Mas como não vamos usar os departamentos no início podemos fazer essa divisão na coordenadoria. No portal teria a lista de tutores de qualquer assunto relacionado ao instituto. Na página da coordenadoria do instituto ficaria de novo a lista só que com mais informações, entre elas as áreas que a pessoa domina. Assim quem tem dúvida em redes vai na coordenadoria do instituto e procura na lista quem tem conhecimento em redes para tirar as dúvidas.

Assim a coordenadoria do instituto serviria para a comunicação entre os tutores, e para os alunos tirarem dúvidas.

Rjclaudio 01h31min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Mas, esta lista de ajudantes não precisaria estar numa página separada de Instituto, Coordenadoria, ou qualquer outro nome que se dê. Pode estar junto com a descrição do curso. Algum nome ou ligação mais fácil do estudante achar, talvez na descrição do curso, ou na ementa da disciplina.
Simplicidade=eficiência se não comprometer o conteúdo. Voz da Verdade 01h45min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Como cada curso (graduação) vai ter sua própria página de disciplina, se 10 cursos ensinarem a disciplina redes, a pessoa vai ter que assinar nas 10 listas ? Dá pra colocar um aviso na emenda do curso que qualquer dúvida é só usar a coordenadoria. Isso vai ajudar até a não ficar preso a uma única pessoa. Postando a dúvida em uma página central qualquer outra pessoa que entenda bem de redes vai poder ajudar. Mais pontos de vista, menos chances de erro, mais velocidade. E por ficar mts listas fica mais fácil de estar desatualizada, e o aluno pode acabar perguntando pra alguém que está em wikibreak ou já saiu de vez da wiki, ou mesmo que está viajando no fim de semana. A menos que tivesse uma página central de todos os cursos de redes, mas isso seria o papel do departamento, e nós decidimos mais a cima não usar isso por hora. Rjclaudio 02h02min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Então, se eu entendi é o seguinte: fazer uma coordenadoria, sem o título de coordenador, onde podem ser feitas as perguntas? Se assim for, é até melhor. Mas, daí como fica a divisão? O que tem que voltar para isto funcionar? Os departamentos? Voz da Verdade 02h21min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Seria algo como "Portal:Informática/Coordenadoria". Seria a central de discussões e manutenção dos cursos (links para cursos nas faculdades, fontes de referencia geral, etc). Nas versões do wikilivros os portais tem uma parte de Coordenadoria, só que tem 1 coordenadoria geral e + 4 específicas divididas por nível. Como estamos no início por mim fica só a coordenadoria geral, q ... seria geral, de td. Rjclaudio 02h44min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Entendi.. mas daí também não dá certo. Por exemplo: vou citar, no curso de Ciências da Computação, algumas disciplinas: Física, Cálculo, Eletrônica Digital ou Sistema Digitais. Um Físico, um Matemático e um Engenheiro Eletrônico poderiam contribuir nessas disciplinas, e não são Bachareis em Ciências da Computação, não estão diretamente ligados ao curso. Estão mais ligados às disciplinas. Voz da Verdade 02h50min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Nesse caso ou voltamos a trás e mantemos os departamentos (essa é a maior vantagem deles, não ficam dependentes de um instituto, podendo o departamento de cálculo estar em Física, Matemática, Ciencias da Computação e Engenharia) ou colocamos uma nota no início da disciplina dizendo que em caso de dúvidas procurar o instituto de matemática, ou os matemáticos/físicos/etc tb assinam na lista do instituto de informática e acompanham as discussões para tirar dúvidas. Rjclaudio 04h36min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

O problema que acho que qualquer espécie de tutor, coordenador e afins, é que abre pressuposto para bairrismos e despotismo. Talvez inicialmente, o que possa ser interessante é manter-se aquela lista da Coordenadoria revisada, com os tutores de diversos assuntos. Seria lindo existir tutores para cada curso específico, mas alguém aqui tem tempo de acompanhar integralmente um estudante, e daqui algum tempo com desenvolvimento da Wikiversidade, acompanhar por exemplo 300 estudantes de um determinado curso ? Mas o que seria ideal, seriam Grupos de Estudo, talvez inicialmente pelas grandes áreas do conhecimento. Isto permitiria uma maior interação dos usuários, evitaria elites, e todos poderiam resolver as dúvidas uns dos outros. Deve-se incentivar a inclusão das dúvidas e afins nas páginas de discussão de cada curso (afinal, é uma das mais formidáveis ferramentas por aqui), levando ao estudante não somente acessar a página principal do curso, mas as devidas discussões, levando aos debates e perguntas. Ozymandias 09h44min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Então mantemos a lista de "interessados no instituto" na página da coordenadoria, e incentivamos as discussões nas páginas de discussão de cada curso/disciplina ? Concordo. Quem tiver interesse em tirar dúvidas vai vigiar as páginas. Rjclaudio 10h55min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Você estão se preocupando muito com o nome que vai ser dado. Pode chamar de tutor, assistente, coordenador, professor, ajudante, "respondedor", "esclarecedor de dúvidas", qualquer coisa. Voz da Verdade 13h56min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Também tem membros, mas pode dar idéia de posse. Talvez "contribuintes", não diz que é dele, mas que ele ajuda. Mas concordo, nome é o de menos. O importante é ter uma listagem das pessoas que possam ajudar em caso de dúvidas e ao mesmo tempo incentivar as discussões nas páginas de discussão dos cursos/disciplinas/lições/etc. Rjclaudio 01h30min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Segue uma ligação sobre os tipos de ensino superior no Brasil. Deve-se prestar atenção que, na Europa, parece que está desaparecendo o bacharelado para se moldar os cursos como modulares, com o primeiro módulo com o título de licenciatura, se não me engano... Voz da Verdade 22h02min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Mesmo que a wikiversidade não dê graus acadêmicos, seria melhor separar os cursos por grau acadêmico porque o ensino é diferente em cada modalidade. A Licenciatura (Brasileira) é voltada ao ensino (educação), o Tecnólogo é formação profissional mais curta. Na pós-graduação há alguns níveis e há formação que é genérica em uma área e formação que é específica em um campo da área. Por isso temos que reformular o funcionamento e não fundir tudo em Graduação e Pós-Graduação.

Uma forma de acabar com Licenciatura brasileira na wikiversidade é criar grupos de ênfase de pedagogia nos bacharelado, para quem quiser ser professor, outros grupos de ênfase seriam formação para a indústria e formação para pesquisa. --Master 15h47min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Tipos de curso - 2

Acho que os tipos de cursos deveriam existir da seguinte forma. Em Portugal, há uma hierarquia de 3 níveis:

1-Licenciatura
2-Mestrado
3-Doutorado;

e lá não tem Bacharelado.

Poderíamos pegar essa hierarquia portuguesa para os cursos principais, e mudar Licenciatura para Bacharelado (acho que Licenciatura de Portugal equivale ao Bacharelado do Brasil). Além desses, colocamos mais dois tipos de Gradualção: a Licenciatura (a brasileira, que é voltada para a formação de professores e por isso tem muitas disciplinas de pedagogia) e Tecnólogo (Curso de 2 anos que forma um profissional especializado com mais rapidez). O curso de Especialização, deveria ser um curso de Pós-Graduação voltado para uma área bem específica e por isso sendo mais curto. Assim não precisamos de ter Pós-doutorado. Curso Ténico pode ser também chamado de curso profissionalizante, é um curso que prepara profissionais mais simples, que não tem curso superior, para profissões que requerem pouca escolaridade. Cursos livres devem ser os chamados cursos de extensão, e são curso sobre qualquer tema voltado a qualquer interessado, permitindo um engenheiro estudar botânica.

  • Ensino Fundamental: Formação Básica
  • Ensino Médio: Formação Intermediária
  • Preparatório para concurso
  • Cursos Livres
  • Curso Técnico: Curso Profissionalizante
  • Cursos superiores principais
    1. Bacharelado
    2. Mestrado
    3. Doutorado
  • Cursos superiores especiais
    • Tecnólogo: Formar profissionais mais rapidamente
    • Licenciatura: Formar professores
  • Especialização: Pós-Graduação para Especialização em uma área bem específica

--Master 00h16min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)

Também devemos padronizar o nome dos cursos, que vai aparecer no título da página dos cursos. Veja os exemplos:

Tecnólogo em Telemática | Curso Superior de Tecnologia em Telemática
Técnico em Informática | Curso Técnico em Informática
Para os cursos livres: Curso de Botânica | Botânica

Creio que não precisa discutir o nome dos demais tipos. --Master 02h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Há erro nos nomes dos cursos abaixo

Portal:Computação e Informática/Curso Superior de Tecnologia da Informação
Portal:Engenharia/Curso Superior de Tecnologia Eletrônica
Curso Superior de Tecnologia de Sistemas Elétricos (Não criado)

"Curso Superior de Tecnologia Eletrônica" deveria ser "Curso Superior de Tecnologia em Eletrônica" ou "Curso Superior de Tecnologia em Tecnologia Eletrônica" (eu não sei se é um Tecnólogo, mas se for o padrão de Tecnólogo for usar Tecnólogo, então seria "Tecnólogo em Tecnologia Eletrônica" ou "Tecnólogo em Eletrônica" (depende do nome real)). --Master 03h30min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Na pós-graduação, temos também que diferenciar Stricto sensu e Lato Sensu. Um é uma formação específica num campo da área e outra é uma formação mais genérica nela. --Master 15h47min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)


Olá pessoal,

Parabéns por terem conseguido abrir a Wikiversidade.

Moro no Brasil e é a primeira vez que acesso a Wikiversidade. Gostaria somente de esclarecer (se ninguém ainda falou do assunto), qual a diferença entre Bacharelado e Licenciatura no Brasil. A Licenciatura visa formar professores. O Bacharelado tem por objetivo formar pesquisadores e direciona o graduado para o Mestrado e o Doutorado.

Gostaria de ajudar nas disciplinas, mas por hora ando meio sem tempo.

Voltarei sempre que possível

--Helena 15h05min de 01 de Novembro de 2008 (UTC)

  • A conclusão deste assunto foi decidida por votação. Master 18h22min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2008/01&oldid=48591"